Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2015 от 20.02.2015

дело №2-1875/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по Красноярскому краю к Никитину ФИО12, Никитиной ФИО13, Ивановой ФИО14, Никитиной Наталье Владимировне, Мариловцевой ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Никитину Г.Н., Никитиной Ю.А., Ивановой О.М., Никитиной Н.В., Мариловцевой В.И., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 382928,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11029,29 рублей. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком Никитиным Г.Н.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Никитину Г.Н. кредит на недвижимость в сумме 750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых под поручительство физических лиц - Никитиной Ю.А., Ивановой О.М., Никитиной Н.В., Мариловцевой В.И. В нарушение договорных обязательств заемщиком Никитиным Г.Н. ненадлежащим образом исполняется договор, платежи своевременно не вносились, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего образована задолженность в размере 382928,64 рублей, в том числе:

341210,16 рублей – основной долг;

37238,88 рублей – проценты за пользование кредитом;

4479,60 рублей – неустойка.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банком в адрес Никитина Г.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки с предложением расторжения кредитного договора. Данное требование оставлено заемщиком без ответа.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Никитин Г.Н., Никитина Ю.А., Никитина Н.В., Иванова О.М., Мариловцева В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещались судом заблаговременно и надлежащим образом путем направления в их адреса соответствующих уведомлений, которые возвращены в суд по причине истечения сроков хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из смысла данных норм права, с учетом мнения истца, выразившего при подаче иска согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Никитиным Г.Н. кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме в сумме 750000 рублей под 12,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9- 10).

Согласно кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями, согласно графику погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой О.М., Мариловцевой В.И., Никитиной Ю.А. и Никитиной Н.В. заключены договоры поручительства, согласно которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручители и заемщик несут перед кредитором солидарную ответственность.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком Никитиным Н.Г. исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение долга своевременно не вносились; последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 382928,64 рублей, в том числе:

341210,16 рублей - просроченный основной долг,

37238,88 рублей - проценты за пользование займом,

4479,60 рублей – неустойка.

Правильность данного расчета ответчиками не оспорена; контррасчет не представлен.

Как следует из представленных суду материалов, ответчик Никитин Н.Г. нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку с января 2014 года прекратил внесение платежей по договору.

Согласно представленным данным, истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложение о расторжении договора, несмотря на это, мер по погашению задолженности ответчиками не предпринято.

Поскольку судом бесспорно установлено, что ответчиком Никитиным Н.Г. обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к заемщику Никитину Н.Г. и поручителям Никитиной Н.В., Ивановой О.М., Никитиной Ю.А., Мариловцевой В.И. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Нарушения договорных обязательств, допущенные заемщиком, по мнению суда, являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Никитиным Н.Г. и о досрочном возврате суммы долга являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма уплаченной им на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлины в размере 11029,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Никитиным ФИО17.

Взыскать с Никитина ФИО18, Никитиной ФИО19, Ивановой ФИО20, Никитиной ФИО21, Мариловцевой ФИО22 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382928 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11029 рублей 29 копеек, а всего – 393957 (триста девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят семь) 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (06.04.2015 года).

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.<адрес>