Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2016 ~ М-763/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1033/16 19.04.2016 года

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

в отсутствии сторон

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество Тихвинский вагоностроительный завод» к Мухаметгалиеву А. Р. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «ТВСЗ») обратилось в суд с иском к Мухаметгалиеву А.Р. о взыскании причиненного работником ущерба в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая, что ответчик согласно трудовому договору № от <дата> и приказу о приеме на работу от <дата> № был принят на работу в ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» <дата> на должность <данные изъяты>, <дата> трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе истца на основании <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. На дату увольнения ответчика истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты> в результате невозвращения при увольнении компенсационной выплаты по обустройству на новом месте жительства.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом по месту жительства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими нормами трудового права сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Постановление Совета Министров СССР от 15.07.1981 года № 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде в другую местность» устанавливает обязанность работника перед работодателем по возврату компенсаций, полученных в случае переезда в другую местность.

Материалами дела подтверждено, что согласно трудовому договору № от <дата> и приказу о приеме на работу от <дата> № ответчик был принят на работу в ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» <дата> на должность <данные изъяты>, <дата> трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе истца на основании <данные изъяты> 81 Трудового кодекса РФ. На дату увольнения ответчика истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты> в результате невозвращения при увольнении компенсационной выплаты по обустройству на новом месте жительства.

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что по условиям с Регламента № «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе на ЗАО «ТВСЗ», с которым ответчик был ознакомлен, Мухаметгалиев А.Р. получил компенсационную выплату на обустройство в размере <данные изъяты>, и обязан вернуть сумму в случае увольнения до истечения одного года работы в ЗАО «ТВСЗ», поэтому требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения иска в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мухаметгалиева А. Р. в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» материальный ущерб в размере 10000 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Рублева