Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19956/2016 от 18.07.2016

Судья: Нестерова О.А. дело № 33-19956/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2016 года апелляционную жалобу ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» к Мелешкову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ОАО «АКБ «Русский Земельный Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» Казьмина Г.М. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

представителя Мелешкова Е.Ю. – адв. Колесникова Е.В. – возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» обратилось в суд с иском к Мелешкову Е.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы 14.05.2014 г. ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

23.10.2012 года между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор № 48-ФЛ/12, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 200.000 рублей на срок до 15 октября 2017 года с взиманием 12% годовых.

Банк указанные деньги перечислил заемщику. По состоянию на 31.10.2015 года общая сумма задолженности составляет 192674, 20 рублей, из них- 150.140,45 руб. сумма основанного долга, 29320,58 руб. проценты, 13213,17 неустойка.

22 января 2013 года между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор № 03-ФЛ/13, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 800000 рублей на срок до 15 января 2018 года с взиманием 12% годовых. Банк указанные деньги перечислил заемщику. По состоянию на 31.10.2015 года общая сумма задолженности составляет 741837,18 рублей, из них- 603837,36 руб. сумма основного долга, 95290,50 руб. проценты, 42709,32 руб. неустойка.

12 июля 2013 года между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор № 54-ФЛ/13, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 11 июля 2018 года с взиманием 12% годовых. Банк указанные деньги перечислил заемщику. По состоянию на 31.10.2015 года общая сумма задолженности составляет 1043397,87 рублей, из них- 834.796,61 руб. сумма основного долга, 153694,06 руб. проценты, 54907,20 руб. неустойка. Общая сумма задолженности составляет 1977909, 25 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Мелешков Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель иск не признал, просил отказать в иске в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства в обосновании иска. Мелешков Е.Ю. отрицает получение им денег по кредитным договорам.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.10.2012 года между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и ответчиком был заключены: Кредитный договор № 48-ФЛ12, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 200000 рублей на срок до 15 октября 2017 года с взиманием 12% годовых. 22 января 2013 года между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор № 03-ФЛ/13, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 800000 рублей на срок до 15 января 2018 года с взиманием 12% годовых. 12 июля 2013 года между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор № 54-ФЛ/13, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 11 июля 2018 года с взиманием 12% годовых. Истцом представлены графики погашения задолженности.

Согласно доводам истца, ответчику выдан кредит путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика № <данные изъяты> что подтверждается заявкой на получение кредита и заявление на его перечисление на принадлежащий заемщику расчетный счет, однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не смог предоставить копии платежных документов, подтверждающих факт перечисления кредитных средств на расчетный счет, принадлежащий заемщику № <данные изъяты> ввиду их отсутствия.

Согласно ответу Банка, расчетный счет № <данные изъяты> -1 отделением Центрального банка РФ не открывался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства по кредитным договорам были перечислены банком и получены заемщиком в соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров.

Что касается представленной представителем истца копии оборотной ведомости, судебная коллегия не может принять ее в качестве доказательства получения ответчиком денежных средств по кредитным договорам, поскольку из нее невозможно установить ни период на который исчислена задолженность, ни сумму поступивших на счет денежных средств по кредитным договорам.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, мнению истца об ином приемлемом решении суда по данному делу с учетом его обстоятельств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 апреля 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: