Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2012 ~ М-3085/2012 от 20.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2012 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/12 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по завещанию, суд

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд г.Сызрани с иском, в котором просит признать за ней право собственности, в порядке наследования по завещанию после умершего **.**.**** г. ФИО1, на ? доли квартиры, расположенной по адресу - ул. ХХХ, взыскать с ФИО3 государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме 6 553 руб. 89 коп. и расходы на оплату услуг СФ ГУП Самарской области «ЦТИ» за предоставление справки об инвентаризационной стоимости квартиры в сумме 953 руб. 39 коп.

В обоснование иска истец ФИО2 ссылается на то, что она является наследником ? доли квартиры по вышеназванному адресу по завещанию от **.**.**** г. и собственником ? доли в праве на эту же квартиру.

**.**.**** г. она обратилась к нотариусу г.Сызрани Самарской области Храмушиной ЛВ с заявлением о совершении нотариального действия по выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на данное наследственное имущество.

Нотариус отказала в совершении нотариального действия на основании постановления от **.**.**** г. по тем основаниям, что ФИО2 не предоставила документы или сведения, подтверждающие состав наследуемого имущества, его принадлежность наследодателю на дату его смерти, ввиду наличия спора между наследниками, что не позволяет определить долю имущества, подлежащую передаче наследникам, имеющим право на обязательную долю.

На момент смерти наследодателя ФИО1 истец ФИО2 была зарегистрирована и проживала в данной квартире с дочерью, проживает в ней до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, однако до настоящего времени не имеет возможности воспользоваться своим правом на имущество по завещанию.

Наследниками первой очереди по закону являются: дети - ФИО6 ДЕ и Стуколова ТЕ и мать ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию.

Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ ФИО3 причиталась обязательная доля в праве на наследственное имущество ввиду ее нетрудоспособности в силу возраста.

ФИО3 обращалась с иском о признании частично недействительным завещания, права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследственном имуществе.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. ее исковые требования были оставлены без рассмотрения.

После смерти ФИО1 открылось наследство на общую сумму 6 039 753 руб., в т.ч., незавещанного имущества на сумму - 4 541 753 руб., завещанного имущества на сумму 1 498 000 руб.

Обязательная доля ФИО3 при наличии завещания и имеющейся оценки имущества должна составлять - 6 039 753 руб. : 1/6 = 1 006 626 руб.

**.**.**** г. определением Сызранского районного суда Самарской области между наследниками ФИО1 - ФИО3, ФИО6 ДЕ и Стуколовой ТЕ было утверждено мировое соглашение о разделе незавещанного наследственного имущества, доля ФИО3 по рыночной оценке имущества составила 1 884 086 руб., т.е., ее обязательная доля была удовлетворена в полном объеме за счет незавещанного имущества.

Наследники по закону ФИО3, ФИО6 ДЕ, Стуколова ТЕ разрешили спор без привлечения ФИО2 в качестве заинтересованного лица, зарегистрировали право собственности на наследственное имущество через регистрирующие органы.

ФИО2 не имеет возможности оформить наследственные права и зарегистрировать право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу - ул. ХХХ, ул. ХХХ.

Поэтому ФИО2 вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, надлежаще извещена о дне слушания дела, о чем подтвердил ФИО6 АВ, поэтому суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав истца ФИО2, обозрив письменные материалы гражданского дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в т.ч.: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО2 является наследником ? доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу - ул. ХХХ, общей площадью 96.2 кв.м, по завещанию от **.**.**** г., нотариально удостоверенному **.**.**** г. нотариусом г.Сызрани Храмушиной ЛВ, зарегистрированному в реестре за №00, после умершего **.**.**** г. ФИО1, а также собственником ? доли в праве на эту же квартиру.

**.**.**** г. она обратилась к нотариусу г.Сызрани Самарской области Храмушиной ЛВ с заявлением о совершении нотариального действия по выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на данное наследственное имущество.

Нотариус отказала в совершении нотариального действия на основании постановления от **.**.**** г. по тем основаниям, что ФИО2 не предоставила документы или сведения, бесспорно подтверждающие состав наследуемого имущества, его принадлежность наследодателю на дату его смерти, ввиду наличия спора между наследниками, что не позволяет определить долю имущества, подлежащую передаче наследникам, имеющим право на обязательную долю.

На момент смерти наследодателя ФИО1 истец ФИО2 была зарегистрирована и проживала в данной квартире с дочерью, проживает в ней до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, однако до настоящего времени не имеет возможности воспользоваться своим правом на имущество по завещанию.

Наследниками первой очереди по закону являются: дети - ФИО6 ДЕ и Стуколова ТЕ и мать ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию.

Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ ФИО3, 1936 г.р., причиталась обязательная доля в праве на наследственное имущество ввиду ее нетрудоспособности в силу возраста.

ФИО3 обращалась с иском о признании частично недействительным завещания ее сына - ФИО6 АВ от **.**.**** г., умершего **.**.**** г., в отношении ? доли квартиры по вышеназванному адресу, о признании за нею права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследственном имуществе.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. ее исковые требования были оставлены без рассмотрения.

После смерти ФИО1 открылось наследство на общую сумму 6 039 753 руб., в виде жилого дома и земельного участка по адресу - ул. ХХХ, стоимостью 3 508 000 руб., мотолодки «Казанка 5 М» стоимостью 49 263 руб., лодочного мотора «Сузуки» стоимостью 136 069 руб., снегохода «Скандик» стоимостью 319 000 рублей, автомашины «Тойота Королла» стоимостью 529 421 руб., квартиры по адресу - ул. ХХХ, общей площадью 96.2 кв.м, стоимостью 2 996 000 руб., в т.ч., не завещанного имущества на сумму - 4 541 753 руб., завещанного имущества на сумму 1 498 000 руб.

Обязательная доля ФИО3 при наличии завещания и имеющейся оценки имущества должна составлять - 6 039 753 руб. : 1/6 = 1 006 626 руб.

**.**.**** г. определением Сызранского районного суда Самарской области между наследниками ФИО1 - ФИО3, ФИО6 ДЕ и Стуколовой ТЕ было утверждено мировое соглашение о разделе незавещанного наследственного имущества, доля ФИО3 по рыночной оценке имущества составила 1 659 823 руб., т.е., ее обязательная доля была удовлетворена в полном объеме за счет незавещанного имущества.

Наследники по закону ФИО3, ФИО6 ДЕ, Стуколова ТЕ разрешили спор без привлечения ФИО2 в качестве заинтересованного лица, зарегистрировали право собственности на наследственное имущество через регистрирующие органы.

ФИО2 не имеет возможности оформить наследственные права и зарегистрировать право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу - Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ.

Поэтому ФИО2 вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Тем самым, истец ФИО2, являясь наследником по завещанию от **.**.**** г. после умершего **.**.**** г. ФИО1, приняла наследство способами принятия наследства, установленными ст.ст.1152-1154 ГК РФ, поскольку была зарегистрирована по месту регистрации наследодателя ФИО1 вместе с наследодателем по день его смерти, зарегистрирована по этому адресу до настоящего времени, также она проживает в данной квартире и содержит ее, пользуется квартирой и находящимся в ней имуществом, кроме того, она приняла наследство по завещанию юридически, поскольку обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, что следует из ответа нотариуса г.Сызрани Храмушиной ЛВ от **.**.**** г., наследственное имущество – ? доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу - ул. ХХХ, общей площадью 96.2 кв.м, принадлежали наследодателю ФИО1 на законном основании, поэтому за истцом в силу ст.218 ГК РФ следует признать право собственности на данное наследственное имущество в порядке наследования по завещанию /ст.ст.1152-1154 ГК РФ/.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для подачи истцом ФИО2 **.**.**** г. искового заявления ею была уплачена государственная пошлина по квитанции от **.**.**** г. в сумме 6 553 руб. 89 коп. от цены заявленного иска 670 778 руб. : 2 = 335 389 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

Для получения справки СФ ГУП Самарской области «ЦТИ» об определении инвентаризационной стоимости спорной квартиры, что необходимо для определения цены заявленного иска и размера подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по правилам ст.333.19 НК РФ, ФИО2 оплатила **.**.**** г. 953 руб. 39 коп. /324 руб., 324 руб., 305 руб. 39 коп./

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По этим основаниям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы – уплаченную ею государственную пошлину в сумме 6 553 руб. 89 коп. и признанные судом необходимыми расходы за предоставление справки об инвентаризационной стоимости квартиры в сумме 953 руб. 39 коп., а всего в сумме 7 507 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на доли в праве на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, в порядке наследования по завещанию от **.**.**** г. после умершего **.**.**** г. ФИО1, на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу - ул. ХХХ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 6 553 руб. 89 коп. и расходы на оплату услуг СФ ГУП Самарской области «ЦТИ» за предоставление справки об инвентаризационной стоимости квартиры в сумме 953 руб. 39 коп., а всего в сумме 7 507 руб. 28 коп.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я :