Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2011 от 18.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2011 г. Федеральный суд Советского района г. Самары

в составе:

председательствующего Абрамовой И.Н.

с участием адвоката Карташова П.А.

при секретаре Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елагиной С.В. на решение мирового судьи судебного участка №54 Самарской области от 31.05.2011 г.,

у с т а н о в и л:

ЖСК №133 обратился в суд с иском к Елагиной С.В., Непутаеву В.Т. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что Елагина С.В. является собственником <адрес>, и с 2008г. вносит плату за содержание жилья не в полном объеме, совместно с Елагиной С.В. в квартире зарегистрирован и проживает Непутаев В.Т., и солидарная ответственность ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с этим просили взыскать в их пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области исковые требования ЖСК №133 были удовлетворены частично, с Елагиной С.В., Непутаева В.Т. в пользу ЖСК №133 была взыскана задолженность за оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Елагина С.В. указывает, что не согласна с решением мирового судьи, так как не считает себя членом ЖСК №133, отсутствует договор на управление в многоквартирном доме с Елагиной С.В. и Непутаевым В.Т., а следовательно, у ЖСК №133 отсутствует право на требование об оплате коммунальных услуг, отсутствуют доказательства оплаты Елагиной С.В. и Непутаевым В.Т. коммунальных услуг, при рассмотрении дела не были представлены сметы и протокол расходов на содержание и ремонт жилья за 2008-2009г., из чего следует что ЖСК №133 не производило ремонта дома, оплата работы персонала, не считает что должна оплачивать затраты на канцтовары и бланки, Елагина С.В. сомневается в подлинности имеющихся в материалах дела заключенных ЖСК договоров на поставку, техническую эксплуатацию, не исследован вопрос о монетизации льгот с августа 2008г., не были представлены расходы по оплате услуг адвоката, не принят во внимание довод о том, что с июля 2008г. в ее квартире установлен прибор учета водоснабжения, и что Непутаев В.Т. уже долгое время не проживает в указанной квартире.

В последующем Елагиной С.В. было представлено письменно объяснение к аппеляционной жалобе, в котором были уточнены аппеляционные требования, согласно данному объяснению Елагина С.В. признавала обоснованной задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> к которой относится зарплата персонала, компенсация за транспорт (по вывозу бытовых отходов), затраты на бланки и канцтовары, не признала, так как считает данные платежи взносами, а так как она не является членом кооператива, то взносы платить не обязана, не считает своей обязанностью оплачивать ремонт жилого дома, так как он не производился.

В судебном заседании представитель Непутаева В.Т. Елагина С.В., представитель Елагиной С.В. поддержали заявленные требования согласно письменному объяснению к аппеляционной жалобе, подтвердив вышеизложенное.

Представитель ЖСК №133 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, считает Решение мирового судьи судебного участка №54 Самарской области от 31.05.2011 г. законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №54 Самарской области от 31.05.2011 г. необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елагиной С.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Елагина С.В. является собственником <адрес> <адрес> на основании Договора дарения, заключенного между дарителем – Непутаевым В.Т. и одаряемой – Елагиной С.В., причем право собственности Елагиной С.В. на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (л.д.15).

Таким образом, мировой судья судебного участка №54 для решения вопроса о том, является Елагина С.В. членом кооператива либо не является, правомерно применил положения п.4.2 Устава ЖСК №133 согласно которому все лица, приобретшие комнаты либо квартиры в ЖСК, становятся членами ЖСК независимо от формы собственности на квартиру, немедленно после возникновения у них права собственности на квартиру и в соответствие с п.5.5 несут бремя расходов по содержанию и ремонту имущества ЖСК, оплачивают расходы на коммунальные услуги (отопление, водоотвод, вывоз твердых бытовых отходов), расходы на содержание и ремонт жилого дома. При этом суд учитывает, что истец и представитель истца Елагина С.В., представитель Елагиной С.В. ссылаются на ЖК РФ, который вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности у Елагиной С.В. возникло ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение о том, что Елагина С.В. будет являться членом кооператива после внесения соответствующей записи к Единый государственный реестр юридических лиц в соответствие с ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и частных предпринимателей», Законом РФ от 19.06.1992г. №3085-1 «О потребительской кооперации» суд считает несостоятельной и противоречащей нормам ЖК РФ.

Более того, в соответствие с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Показания истца и представителя истца Елагиной С.В., представителя Елагиной С.В. о том, что ремонт жилья в доме не производился опровергается сметами расходов на содержание и ремонт жилого дома, хранящихся в материалах дела.

Госпошлина по данному делу была взыскана в соответствии со ст.98 ГПК РФ правомерно и составила <данные изъяты>, мировой судья судебного участка правомерно взыскал расходы на оплату услуг адвокатав соответствие со ст.100 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №54 Самарской области от 31.05.2011 г. необходимо оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 326-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №54 Самарской области от 31.05.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елагиной С.В. на решение мирового судьи судебного участка №54 Самарской области от 31.05.2011 г., - без удовлетворения.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>