Решение по делу № 12-66/2013 от 28.05.2013

        Дело № 12-66/2013

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт     14 июня 2013 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панюкова К.А. на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РК от 20.05.2013 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РК от 20.05.2013 года Панюков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с данным постановлением Панюков К.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указал, что при вынесении постановления инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РК не правильно дана оценка обстоятельствам дела, и в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панюков К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РК Сырбу К.С. суду пояснил, что с доводами жалобы не согласен в полном объеме. В тот день, <дата> у водителя автобуса Панюкова К.А., который занимается перевозкой людей, закончилось действие талона технического осмотра транспортного средства. По правилам технического осмотра, закрепленным в приказе Министерства внутренних дел № 190 от 15.03.1999, недействующим на момент совершения правонарушения указано, что конкретный год и месяц проведения следующего технического осмотра каждого транспортного средства назначался Государственной инспекцией во время его очередного осмотра в соответствии с установленной периодичностью, и технический осмотр не мог быть произведен позднее последнего числа месяца до которого действовал талон технического осмотра. На момент совершения правонарушения действовал закон № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которому срок действия диагностической карты обозначен в период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РК, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РК законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Панюков К.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно <дата> в 12 часов 00 минут на 37 км. автодороги Сыктывкар-Ухта водитель Панюков К.А. в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, управлял автомобилем <данные изъяты> предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), который не прошел технический осмотр.

Факт совершения Панюковым К.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением об административном правонарушении №, протоколом об административном правонарушении №.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 1, Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В соответствии с п. 2 указанной статьи срок действия диагностической карты - период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра.

Если иное не установлено федеральными законами, автобусы подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

Согласно ст. 15 Закона диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства, - перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей.

В соответствии с п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока

Согласно п. 7 Приказа МВД РФ от 15.03.1999 N 190 (ред. от 20.01.2011) "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств" (вместе с "Правилами проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") конкретные год и месяц проведения следующего осмотра каждого транспортного средства назначаются Государственной инспекцией во время его очередного осмотра в соответствии с установленной периодичностью.

Так, судом установлено, что предыдущий технический осмотр транспортного средства <данные изъяты> пройден <дата>, до <дата>.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Панюкова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а довод жалобы о том, что в действиях Панюкова К.А. отсутствует состав административного правонарушения - несостоятельным.

Каких либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РК от 20.05.2013 года о признании Панюкова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Панюкова К.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Сухопаров