Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12559/2015 от 21.05.2015

Судья Адаманова Э.В. Дело № 33-12559/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.

при секретаре Максимовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации городского поселения <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Басовой Н. В. к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснение Басовой Н.В. по доверенности Субботиной В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Басова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с 1999 года постоянно зарегистрирована и проживает в комнате <данные изъяты> находящегося в муниципальной собственности общежития по адресу: <данные изъяты>А.

Решением общественной комиссия по жилищным вопросам при Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ей отказано в приватизации комнаты в связи с тем, что Басова Н.В. проживает в общежитии после принятия дома в муниципальную собственность.

Считая отказ является незаконным, истец просил признать за ней право собственности на жилое помещение, площадью 12,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, городской округ Фрязино, <данные изъяты>,А, комната 121, в порядке приватизации.

Представитель Басовой Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Администрации городского поселения Фрязино в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Фрязино просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что Басова Н.В. с <данные изъяты> проживает в комнате площадью 12,1 кв.м по адресу: <данные изъяты>, городской округ Фрязино, <данные изъяты>,А, комната 12 на основании ордера на жилую площадь в общежитии № 0240, выданного Администрацией <данные изъяты> <данные изъяты>.

Указанная жилая площадь была предоставлена ей на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 21.01.1999г., утвержденного Постановлением Главы <данные изъяты> от 18.02.1999г. № 133.

Басова Н.В. и ее муж постоянно зарегистрированы и проживают по данному адресу с <данные изъяты> года. Согласие супруга на приватизацию жилого помещения имеется, ранее в приватизации истица не участвовала.

В силу статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

С учетом того, что здание общежития, в котором истец занимает комнату, ранее принадлежавшее ОАО «Электроприбор», было безвозмездно передано и принято в муниципальную собственность постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> № 1009, с момента этой передачи граждане, вселяемые в общежитие, в том числе и Басова Н.В., приобретают право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма вне зависимости от даты его предоставления.

В статье 7 Вводного закона условием применения к таким жилым помещениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма указано лишь то, что предоставление жилых помещений должно быть законным.

При этом материалами дела бесспорно подтверждается предоставление истице спорной комнаты на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в приватизации занимаемого на условиях социального найма жилого помещения со стороны ответчика является незаконным, в связи с чем принято законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, они сводятся к ошибочному толкованию положений статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а поэтому не могут быть приняты во внимание в качестве повода для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: