Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-358/2022 ~ М-1-328/2022 от 08.07.2022

Дело №2а-1-358/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Елене Александровне об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Елене Александровне об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия.

В административном исковом заявлении указал, что в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам 13.01.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2- 2469/2021, выданный 01.12.2021 г. Мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2941635330 с должника Кулагиной Е.В., в пользу истца.

03.02.2022 возбуждено     исполнительное    производство ***-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Салмовой Е.А.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному    производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, просил суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Салмовой Е.А., выразившееся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.02.2022г. по 08.07.2022г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2022г. по 08.07.2022г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2022г. по 08.07.2022г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 03.02.2022г. по 08.07.2022г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2022г. по 08.07.2022г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Салмову Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Ульяновской области - Старостина Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и по делу пояснила, что 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем Салмовой Е.А. возбуждено исполнительное производство №*** на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей Судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 27.06.2020 с должника Кулагиной Е.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 47200,57 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам ИП, в том числе и в адрес взыскателя посредством Системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ взыскателя.

Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства ***-СД.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статье 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки, при этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Салмовой Е.А. были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы, а именно:

запросы в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО "СМП Банк ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк ЗЕНИТ», АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС», Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ПАО), АО КБ «Модульбанк»);

запросы в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии;

запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- запрос к операторам связи (Билайн, ПАО "МегаФон", ПАО "МТС") об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, известные адреса регистрации и местонахождения указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

запрос в органы Росреестра о наличии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, посредством системы межведомственного электронного документооборота.

запрос в ФНС России на предмет наличия открытых на имя должника расчетных счетов в банках;

Согласно полученных ответов должник имеет открытые расчетные счета Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, АО Почта Банк, ПАО Промсвязьбанк, ООО ХКФ Банк, АО ОТП Банк. Ответы из других кредитных учреждений поступили отрицательные.

09.02.2022 вынесено и направлено для исполнения: в Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации за исходящим номером 73021/22/28054, В АО Почта Банк за исходящим номером 73021/22/28058, в ООО ХКФ Банк за исходящим номером 73021/22/28057, в ПАО Промсвязьбанк за исходящим номером 73021/22/28055, в АО ОТП Банк за исходящим номером73021/22/28056.

18.04.2022 за исходящим номером 73021/22/82115 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ со сроком действия по 18.10.2022.

Кроме того, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения 15.02.2022 судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора за исходящим номером 73021/22/34454.

28.03.2022 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

01.03.2022 на основании положительного ответа из ПФР вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания за заработную плату должника за исходящим номером 73021/22/44114 в АО «Почта России». 21.02.2022 от Кулагиной Е.В. поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума. 03.03.2022 указанное ходатайство было удовлетворено и направлено постановление в организацию, по месту получения дохода, о произведении удержаний с сохранением прожиточного минимума.

В результате выездов по адресу должника, указанному в исполнительном документе, совершенных 09.02.2022, 05.07.2022, 02.08.2022, имущество, подлежащее аресту, не установлено.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Салмова Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать. Согласилась с доводами, изложенными Старостиной Е.А.

Заинтересованное лицо – должник Кулагина Е.В. в судебное заседание не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства о взыскании с Кулагиной Е.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, оно возбуждено 03 февраля 2022 г. ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района. Исполнительному производству присвоен номер 5370/21/73021-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена его сторонам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

Направлены запросы в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО "СМП Банк ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк ЗЕНИТ», АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС», Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ПАО), АО КБ «Модульбанк»);

Направлены запросы в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии;

Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

Направлен запрос к операторам связи (Билайн, ПАО "МегаФон", ПАО "МТС") оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, известные адреса регистрации и местонахождения указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

Направлен запрос в органы Росреестра о наличии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, посредством системы межведомственного электронного документооборота.

Направлен запрос в ФНС России на предмет наличия открытых на имя должника расчетных счетов в банках.

Согласно полученных ответов должник имеет открытые расчетные счета Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, АО Почта Банк, ПАО Промсвязьбанк, ООО ХКФ Банк, АО ОТП Банк. Ответы из других кредитных учреждений поступили отрицательные.

09.02.2022 вынесено и направлено для исполнения: в Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации за исходящим номером 73021/22/28054, в АО Почта Банк за исходящим номером 73021/22/28058, в ООО ХКФ Банк за исходящим номером 73021/22/28057, в ПАО Промсвязьбанк за исходящим номером 73021/22/28055, в АО ОТП Банк за исходящим номером73021/22/28056.

18.04.2022 за исходящим номером 73021/22/82115 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ со сроком действия по 18.10.2022.

Кроме того, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения 15.02.2022 судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора за исходящим номером 73021/22/34454.

28.03.2022 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

01.03.2022 на основании положительного ответа из ПФР вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания за заработную плату должника за исходящим номером 73021/22/44114 в АО «Почта России».

Судебным приставом-исполнителем трижды производились выезды по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 09.02.2022, 05.07.2022, 02.08.2022, у должника отбирались объяснения.

Личность должника, его семейное положение было установлено судебным приставом-исполнителем как в ходе направления соответствующих запросов, так и в ходе отобрания объяснений.

Таким образом, судебный пристав исполнитель, вопреки доводам административного иска вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, провел проверку имущественного положения должника по его месту жительства, установил место жительства, семейное положение и анкетные данные должника.

При этом следует отметить, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Как указано выше, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Елене Александровне об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2022 г.