Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3295/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-3295/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года          город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи     Царапкиной Е.В.

при секретаре             Ковтун С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Тишкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Тишкову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее.

В соответствии с кредитным договором № от 30.07.2013 ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Тишков А.А. – заемщиком по кредиту на сумму 540 000 руб., кредит выдавался на срок 30 месяцев под 25,5% годовых.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 540 000 руб.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.3.1.). Уплата процентов согласно п.3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 14.01.2014 задолженность ответчика составляет 649 280,04 руб., в том числе: 62 800,6 руб. просроченные проценты; 540 000 руб. просроченный основной долг; 21 496,29 неустойка за просроченные проценты; 24 983,15 руб. неустойка за просроченный основной долг.

13.12.2013 заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2013, заключенный с Тишковым А.А.; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 649 280,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9692,8 руб.

Представитель истца Гладышев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тишков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, письмо возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 30.07.2013 ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Тишков А.А. – заемщиком по кредиту на сумму 540 000 руб., кредит выдавался на срок 30 месяцев под 25,5% годовых.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 540 000 руб.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование Тишков А.А. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Тишков А.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, имеется просрочка оплаты суммы основного долга и процентов. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания всей суммы кредита с заемщика.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.01.2014 составляет 649 280 руб. 04 коп., в том числе: 62 800 руб. 60 коп. просроченные проценты; 540 000 руб. просроченный основной долг; 21 496 руб. 29 коп. неустойка за просроченные проценты; 24 983 руб.15 коп. неустойка за просроченный основной долг.

13.12.2013 заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 649 280 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Тишков А.А. неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с Тишковым А.А., и взыскания всей суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9692 руб.80 коп.

На основании ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 июля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Тишковым <данные изъяты>.

Взыскать с Тишкова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 649 280 руб. 04 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9692 руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Е.В.Царапкина