Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2016 от 19.02.2016

№12-252/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника по доверенности - юридического лица ОАО «наименование» Тихоновой А.К., рассмотрев соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора по ..... району по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «наименование» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по ..... району по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «наименование» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: земельный участок площадью 1180 кв.м. К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: АДРЕС, находится в собственности у ОАО «наименование» на основании: договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке зданий и строений не располагается. Хозяйственная деятельность не ведется. ОАО «наименование» не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, и не зависящих от воли собственника. Как установлено в процессе рассмотрения дела, у общества имелась возможность для использования участка в целях строительства в течение срока, установленного законом, однако им не были приняты для этого необходимые меры. Следовательно ОАО «наименование» не использует земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, в течении срока, установленного федеральным законом.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ОАО «наименование» обжаловал указанное постановление в суд.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, поскольку данное постановление основано на недопустимом доказательстве, не соответствующем требованиям ст. 27.8 КоАП РФ. Помимо этого, полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку на всех участках ведется хозяйственная деятельность, покошена трава, вырублены и заросли, кроме того, на земельном участке имеются строительные материалы- кирпич, опалубка (доски), контейнер синего цвета для строительного и уборочного инвентаря, в центральной части находится не установленная обсадная труба, платформа для отделочных работ. Указывает на многочисленные нарушения норм законодательства, при вынесении постановления.

Представитель ОАО «наименование» Тихонова А.К. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просило обжалуемое постановление отменить. Дополнительно пояснив, что акты осмотров земельного участка являются недопустимыми доказательствами.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В нарушение данных требований закона в материалах дела отсутствуют, а соответственно, в постановлении не приведены доказательства, на которых должностное лицо основывает свой вывод о виновности ОАО «наименование» в совершении указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица выразил свое несогласие с вменяемым правонарушением. Однако оценка доводам представителя лица, привлекаемого к ответственности в постановлении не дана. Вывод о виновности ОАО «наименование» основан на единственных доказательствах, которыми, по мнению должностного лица, являются акты осмотра территории.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий регламентирован ст.27.8 КоАП РФ, согласно требований которой, указанный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и т.п. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Данные требования Закона должностным лицом не были выполнены. Представитель ОАО «наименование» к участию в осмотре ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, копия акта осмотра ему не вручалась, при отсутствии видеозаписи, понятые к участию в осмотре не привлекались. Помимо должностного лица, составившего акт осмотра, к участию в данном процессуальном действии никто привлечен не был.

Таким образом, осмотр проведен в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле каких-либо иных допустимых доказательств, за исключением протокола об административном правонарушении, с которым заявитель не согласился, указав доводы, что на земельном участке проводятся хозяйственные мероприятия по вывозу крупногабаритному мусору, вырубке деревьев и кустарников, однако его доводы не были проверены и опровергнуты, суд считает, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ и подлежащим отмене, поскольку указанные существенные нарушения неустранимы в судебном заседании.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по ..... району по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «наименование» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении по ст. 8.8. ч.3 КоАП РФ в отношении ОАО «наименование» направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Судья подпись Д.П. Федоров