Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6823/2021 от 24.09.2021

Судья Кальчевский А.Н.      дело № 22 – 6823/2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.

при секретаре с/з Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сотникова А.А. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2021 г., которым

Сотников Алексей Алексеевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, не работающий, зарегистрирован и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав мнение осужденного Сотникова А.А. и защитника-адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Сотников А.А. признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление им совершено в <Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сотников А.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Сотников А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным.

Обращает внимание суда на неполноту расследования данного уголовного дела, на нарушения, допущенные следователем, а также неверный расчет задолженности по алиментам.

Просит приговор суда отменить, дело вернуть прокурору <Адрес...> для организации и проведения дополнительного дознания и устранения выявленных нарушений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бушуев А.В., опровергая доводы жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу – законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Сотникова Л.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Сотникова А.А. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденного Сотникова А.А. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол выемки, на протокол осмотра документов, на исполнительный лист, на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о возбуждении исполнительного производства, на решение мирового судьи с/у № <Адрес...> на постановление о назначении административного наказания в отношении Сотникова А.А., на постановление о расчете задолженности по алиментам, на показания свидетелей и другие материалы дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом материалов дела, доказательств по делу, вина осужденного Сотникова А.А. объективно подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшей.

Что касается доводов осужденного о многочисленных нарушениях норм УПК РФ при окончании дознания по делу, при ознакомлении его с материалами уголовного дела, при составлении обвинительного акта и необходимости возвращения уголовного дела прокурору в целях устранения допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного следствия по делу все указанные обстоятельства были тщательно проверены путем исследования имеющихся в деле и представленных осужденным документов, допроса судебного пристава- исполнителя <З.И.И.>, дознавателя <П.Н.А.> После проверки указанных Сотниковым А.А. и его защитой недостатков, не устраненных в ходе судебного заседания не осталось, а право на защиту было соблюдено и восстановлено путем повторного вручения копии обвинительного акта, предоставления достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Оснований для возвращения дела прокурору, которые не могли быть устранены и не были устранены в судебном заседании, установлено не было. Ходатайства по данному поводу судом были рассмотрены с вынесением мотивированных постановлений. Наличие в тексте обвинения суммы задолженности за период с <Дата ...> по <Дата ...> <Дата ...> (не являющейся итоговой) судом обоснованно была признана технической опечаткой, которая была проверена при исследовании постановления о расчете задолженности от <Дата ...>., уточнена государственным обвинителем в ходе судебного заседания в сторону снижения (что не ухудшает положения Сотникова А. А.) и не влияет на правильно отраженную в обвинении итоговую сумму задолженности по алиментам Сотникова А.А. Сам факт неуплаты алиментов в указанный в обвинении период времени достоверно подтвержден в судебном заседании подсудимым и его защитой не опровергнут.

Расчет задолженности Сотникова А.А. по алиментам, отраженный в постановлении судебного пристава-исполнителя от <Дата ...>, оспариваемый подсудимым, суд первой инстанции обоснованно признал правильным, поскольку он был тщательно проверен в ходе судебного следствия и подтвержден показаниями уполномоченного производить данный расчет лица - судебного пристава- исполнителя <З.И.И.> Как указал данный свидетель, сумма ежемесячных платежей определена в судебном решении от <Дата ...> в размере <Дата ...>, что соответствует 0,50 величины прожиточного минимума для детей в <Адрес...>, установленного приказом министерства труда и социального развития <Адрес...> <Дата ...> <№...> за <Дата ...> начиная с <Дата ...> и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <Адрес...>, что отражено в решении мирового судьи. При расчете задолженности было учтено изложенное в решении и частичное погашение задолженности - списание со счета (<Дата ...>

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия виновность Сотникова А.А. в инкриминируемом ему деянии была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом: <...> отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно и без изоляции от общества.

Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется, поэтому доводы жалобы осужденного в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Сотникова А.А. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░