Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2013 ~ М-466/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-917/2013

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимиров А.М. к Муниципальному образованию «город Красноярск» в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Владимиров А.М. обратился в суд с иском к МО «город Красноярск» в лице администрации г. Красноярска о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в <адрес>, проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учете. Кроме этого, в указанной квартире состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и проживают супруга истца – Третье лицо 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын истца – Третье лицо 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшиеся от участия в приватизации. В <данные изъяты> г. Владимиров А.М. выдали вто­рую <адрес>. Владимиров А.М. осуществил перепланировку: объединил две квартиры, в результате чего образовалось изолирован­ное жилое помещение - двухкомнатную квартира №. ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.М. был выдан ордер № на жилое помещение состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о присвоении ад­реса объекту, спорному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>. В результате произведенной перепланировки выполнены следующие работы: в комнате № осуществлен демонтаж шкафов, перегородки между кухней и жилой комнатой; возведена новая перегородка между кухней и жи­лой комнатой, в результате чего увеличилась площадь кухни с 2,3 кв.м. до 4,9 кв.м., площадь жилой комнаты сократилась с 11,2 кв.м. до 10,6 кв.м.; в нише между перегородкой и санузлом устроен шкаф площадью 0,5 кв.м.; в комнате № осуществлен демонтаж шкафов; демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой и на освободившемся пространстве после демонтажа раковины размещена жилая комната; санузел демонтирован и размещена душевая кабина, подключенная к горячему водоснабжению; в перегородке, разделившей квартиры № и №, осуществлен дверной проем, объединивший две квартиры в одну двухкомнатную квартиру; вентиляция санузла и кухни осуществляется через вентблок, размещенный во внутренней капитальной стене, к которой примыкает туалет; вентиляция душевой гофрированным шлангом подключена к вентрешетке кухни и санузла. Жилое помещение в перепланированном состоянии соответствует требованиям санитарных и строительных норм и правил, а также противопожарным требованиям; используется истцом и его семьей для постоянного проживания.

В суде представитель истца Владимиров А.М. по доверенности Мячин С.М. (полномочия проверены) иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика – МО «город Красноярск» в лице администрации г. Красноярска, третьи лица – Третье лицо 1, Третье лицо 2, представители третьих лиц – администрации Кировского района г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, ООО, в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени его проведения заблаговременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – заместитель директора Муниципального бюджетного учреждения города Красноярска «Центр недвижимости» Ергунова Л.В. просила рассмотреть данное дело без их участия.

Суд, выслушав мнение представителя истца Владимиров А.М. по доверенности – Мячина С.М., не возражавшего против вынесения заочного решения, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещённых о судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением правительства №42 от 26.01.2006 года, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Как установлено в судебном заседании, в <данные изъяты> году Владимиров А.М. являлся работником ОАО и ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания. В указанном жилом помещении Владимиров А.М. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение была вселена супруга истца – Третье лицо 1, ДД.ММ.ГГГГ – сын истца Третье лицо 2

ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.М. с составом семьи из трех человек генеральным директором ОАО ФИО было выдано разрешение на проживание в комнатах № и № общежития по <адрес>. Фактически номер комнаты № соответствовал комнате №.

В настоящее время Владимиров А.М. работником ОАО не является, что подтверждается копией трудовой книжки, однако продолжает использовать жилое помещение для постоянного проживания.

В период времени с <данные изъяты> истцом была произведена перепланировка жилых помещений № и №, расположенных по <адрес>, в результате которой образована двухкомнатная квартира № по адресу: <адрес>.

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь образованному жилому помещению – двухкомнатной квартире, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Владимиров А.М. с семьей, состоящей из трёх человек, выдан ордер на право занятия <адрес> по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат. ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Владимиров А.М. был заключен договор социального найма благоустроенного изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.. по адресу: <адрес>.

На основании выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ вновь образованное жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, является изолированным жилым помещением.

В соответствии с техническим заключением ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных перепланировочных мероприятий из двух малогабаритных квартир получена двухкомнатная квартира с нормативны составом помещений; жилые комнаты и подсобные помещения отвечают своему функциональному назначению и эксплуатационным требованиям, не создают угрозы здоровью и жизни проживающих в них жильцам; выполненные работы не нарушили общедомовые системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения и вентиляции помещений; выполненная перепланировка не противоречит действующим строительным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ существующая перепланировка жилого помещения № в <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В силу заключения ООО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в перепланированном виде соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

На основании справки МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.М. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в г. Красноярске не реализовал, согласно справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> не приватизировано.

Третьи лица Третье лицо 2 и Третье лицо 1 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями на приватизацию жилого помещения Владимиров А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Владимиров А.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: Е.А. Семенихин