Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2014 ~ М-763/2014 от 03.06.2014

               Дело № 2- 878/2014

                                 Р Е Ш Е Н И Е        

                                ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                25 июля 2014 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи)     Богдановой Е.А.,

при секретаре                                     Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> отделения № к Напалкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «<данные изъяты> № (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к Напалкову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договоруобосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Напалковым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты>

Однако заемщик обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом, и на ДД.ММ.ГГГГ за Напалковым <данные изъяты> числиться задолженность - 222 627 руб. 02 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 9 159 руб. 98 коп, неустойка за просроченный основной долг 8 452 руб. 10 коп, просроченные проценты - 21 059 руб. 68 коп., просроченная ссуда - 183 955 руб. 26 коп. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 627 руб. 02 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 5 426 руб. 27 коп..

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» - Вогулкина <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Напалков <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Напалковым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 220 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20,5 % годовых на цели личного потребления, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора Напалков <данные изъяты> ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая составила 222 627 руб. 02 коп.

Из которых неустойка за просроченные проценты - 9 159 руб. 98 коп, неустойка за просроченный основной долг 8 452 руб. 10 коп, просроченные проценты - 21 059 руб. 68 коп., просроченная ссуда - 183 955 руб. 26 коп.

           Таким образом, судом установлено существенное нарушение Напалковым <данные изъяты> условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, длительное не внесение ежемесячных платежей в возврат полученного им кредита и причитающихся процентов, что является законным основанием для расторжения договорных отношений с ним в судебном порядке и взыскания суммы долга с неустойкой и процентами согласно кредитному договору.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 426 руб. 27 коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.           

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Напалковым <данные изъяты>.

Взыскать с Напалкова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 627 ( двести двадцать две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426 (пять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 27 коп., а всего 228 053 (двести двадцать восемь тысяч пятьдесят три) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья:                           Е.А.Богданова