Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2021 ~ М-1875/2021 от 05.08.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                                    город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи            Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания     Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, Скрипниковой О.И к Администрации города – курорта Кисловодска о включении в состав наследства, признании права,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, Скрипникова О.И. обратились в Кисловодский городской суд с иском к ответчику Администрации города – курорта Кисловодска, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, проживавший <адрес>. После смерти умершего осталось наследственное имущество - квартира в <адрес>, земельный участок расположенный в СТ «Мебельщик» <адрес>. Они, являясь наследниками умершего, вовремя обратились к нотариусу по <адрес> - К с заявлениями о принятии наследства, было открыто наследственное дело и по истечении 6 ти-месяцев получили свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок. ФИО1 на 6/7 доли наследственного имущества, с учетом долей отказавшихся наследников в её пользу. Скрипникова О.И - на 1/7 долю наследственного имущества. Истец ФИО1 является родной племянницей умершего ФИО2 со стороны матери, родной сестры умершего - ФИО20 (в браке ФИО21) А. Истец Скрипникова О.И является двоюродной внучкой умершего ФИО2 - также со стороны его сестры З.А -дочерью её сына - З.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Их родство подтверждено имеющимися документами и было установлено нотариусом при оформлении наследства. У ФИО2 был сын - С.В (до перемены фамилии ФИО20), который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти С.В осталось наследственно имущество - <адрес> в <адрес>, принадлежащего С.В на основании договора приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 255/1000 доли в праве на квартиру, расположенную в <адрес>; было признано право собственности за ответчицей - Супоровской Г.А, - бывшей женой С.В. Указанное имущество (255/1000 доли) было признано общим имуществом супругов и на него зарегистрировано право Супоровской Г.А., за ФИО7 осталось право на 745/1000 долей в квартире.

На момент смерти С.В Единственным наследником первой очереди к его имуществу был его отец - ФИО2, принявший наследство и не успевший оформить своих наследственных прав ввиду дальности проживания и продолжительной болезни.

Таким образом, на настоящее время наследственная масса, оставшаяся после смерти С.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ составляет - 745/1000 доли <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Считают, что они имеют право получить все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; в долях определенным нам нотариусом: так, 1/7 доля от 745/1000 доли в квартире составляет - 745/7000; 6/7 доли от 745/1000 доли в квартире составляет - 4470/7000; 255/1000 доли = 1785/7000 долям (745/7000+4470/7000+1785/7000 = 7000/7000 =1).

В связи с чем, просят суд включить 745/1000 доли <адрес>, расположенной в городе Кисловодске, <адрес>; в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принявшего, но не успевшего оформить своих наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ, сына С.В; признать за ФИО1 право собственности на 4470/7000 доли в праве общедолевой собственности на <адрес>; признать за Скрипниковой О.И, право собственности на 745/7000 доли в праве общедолевой собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец Скрипникова О.И. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, показав суду, что её отец пытался связаться с С.В в 2015 – 2016 году, но у него не получилось. Затем стало известно о его смерти. Было полечено свидетельство о его смерти. Они сообщили ФИО2 о смерти сына, но тот не хотел верить в это. Никаких писем от нотариуса ФИО2 не получал. К нотариусу он не обращался, так как он постоянно и сильно болел. Кроме того, он был слепым. Несмотря на то, что ФИО2 в силу возраста и болезни не обращался к нотариусу, у него остались вещи сына, тапочки, куртка, кружка, книги, что свидетельствует о том, что он фактически принял наследство. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что им не было известно о смерти С.В Они считали, что он пропал. При жизни С.В общался с отцом ФИО2 У отца находились вещи С.В, которыми он пользовался, когда оставался с ночевкой у отца. Это кожаная куртка, книги, постельные принадлежности. Данные вещи остались у отца и после смерти сына, и он продолжал ими пользоваться, что свидетельствует о том, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти сына. К нотариусу ФИО2 в силу возраста и состояния здоровья не обращался, но и от наследства не отказывался. Просит удовлетворить заявленный иск в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации города – курорта Кисловодска – Масолов С.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Супоровская Г.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что с 1991 года он состояла в браке с С.В Отца ФИО2 она знала, и они приезжали к нему в гости вместе с С.В В 2007 году они официально развелись с С.В, так как у него был тяжелый характер. После развода он пришел к ней и они вновь стали вместе проживать. Он нигде официально не работал. в 2010 года они поехали в <адрес>, пробыли там некоторое время, ей нужно было вернуться в Кисловодск, а С.В остался. По пути домой его сбила машина. Ей сообщили об этом. Она вернулась и похоронила его там. Сообщить родственникам она не могла, так как она не знала их адресов и телефонов. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Супоровской Г.А. – адвокат Бровцева И.Г., действующая на основании ордера № с 219004 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что ФИО2 после того как узнал о смерти своего сына к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Свою волю в отношении наследственного имущества никак не выразил. Истцы не представили доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин непринятия ФИО2 наследства в установленный шестимесячный срок. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что как следует из представленного свидетельства о рождении от III – ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, С.В родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являлись: отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать – Г

При жизни С.В на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно представленному свидетельству о смерти II – РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С.В – умер.

После его смерти, с нарушением срока, установленного ст.1154 ГК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, отец истца Скрипниковой О.И. – З.И, который доводился двоюродным братом С.В и являлся наследником третьей очереди по праву представления, обратился к нотариусу по Кисловодскому городскому нотариальному округу, с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью С.В

На основании указанного заявления нотариусом по Кисловодскому городскому округу П было открыто наследственное дело №.

При этом, в своём заявлении З.И указал, что наследником первой очереди является ФИО2, проживавший в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П было направлено извещение по месту проживания ФИО2 в котором нотариус ставила его в известность, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ С.В открылось наследство. Наследственное дело № было заведено по заявлению двоюродного брата З.И, которым до настоящего времени не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с умершим. Учитывая, что срок для принятия наследства был пропущен, нотариусом предлагалось ФИО2 представить решение суда о восстановлении срока на принятие наследства, заявление о принятии наследства и заявление о выдачи свидетельства о праве на наследство.

Указанные в завещании юридически значимые действия, ФИО2 совершены не были.

Доказательств, подтверждающих родственные отношения З и С.В, нотариусу предоставлены не были, в связи с чем, как следует из материалов наследственного дела свидетельства о праве на наследство нотариусом П выданы не были.

Как следует из материалов гражданского дела № – 476/17, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 255/1000 доли в праве общей долевой собственностью на <адрес> признано общим имуществом третьего лица – Супоровской Г.А. и С.В, которые состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за Супоровской Г.А. признано право на 255/1000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № III – ДН 605242 от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом Ставропольского городского нотариального округа К отрыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ФИО1 которая доводилась умершему племянницей.

Также с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО2 обратился истец Скрипникова О.И., которая доводилась умершему двоюродной внучкой.

Иные наследники по закону отказались от принятия наследства в пользу ФИО1

В соответствии с материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданными свидетельствами о праве на наследство по закону нотариусом К, спорная <адрес> городе Кисловодске в состав наследства не вошла.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З.В, О пояснили суду, об обстоятельствах получения информации о смерти С.В

Обращаясь в суд с иском истцы указывают, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принял, но не успел оформить своих наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ, сына С.В

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что в квартире, где проживал ФИО2 в <адрес> находились вещи умершего С.В, которые после его смерти остались у его отца – ФИО2, и он продолжал пользоваться ими после смерти сына, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Действительно как следует из ст. 1153 ГК РФ, одним из способов принятия наследства является фактическое принятие наследство под которым подразумевается: совершение действий, связанных со вступлением во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, бесспорных доказательств подтверждающих совершения ФИО2 действий по фактическому принятию наследства - по распоряжению личным имуществом наследодателя по своему усмотрению, по содержанию наследственного имущества, несению бремени собственника данного наследственного имущества, за исключением объяснений истцов, суду представлено не было.

Кроме того, исковых требований об установлении факта фактического принятия наследства ФИО2 после смерти С.В истцами в условиях состязательности сторон, с учётом требований ст.39 ГПК РФ, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 745/1000 ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░.░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4470/7000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 745/7000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░