Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2018 от 28.02.2018

Дело№1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 г. г. Нытва

    Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Кристель И.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нытвенского района Пачина С.А., подсудимых Чугайнова Р.П., Нестерова С.В., защитников – адвокатов Кускова Л.С., Мосягиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чугайнова Р. П., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Нестерова С. В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в ВРЕМЯ, Чугайнов Р.П. и Нестеров С.В.находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно предварительно договорившись, умышленно в период времени с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, подошли к двухэтажному садовому дому, расположенному на земельном участке № садоводческого товарищества № <данные изъяты> по <адрес>. Нестеров С.В. остался, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Чугайнов Р.П., с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера, сломал решетку и стекло окна, проник в дом, находясь в помещении, спустился в овощную яму, где положил в 10 мешков картофель в количестве 132 килограммов, по цене 18 рублей за 1 килограмм на сумму 2376 рублей, морковь в количестве 8 килограммов по цене 30 рублей за 1 килограмм на сумму 240 рублей, капусту в количестве 20 килограммов по цене 16 рублей за 1 килограмм на сумму 320 рублей, свёклу в количестве 8 килограммов по цене 20 рублей за 1 килограмм на сумму 160 рублей, 10 трехлитровых банок консервированного компота из яблок и слив по цене 50 рублей за банку на сумму 500 рублей, 6 трехлитровых банок маринованных огурцов по цене 50 рублей за банку на сумму 300 рублей.

Все имущество Чугайнов Р.П. и Нестеров С.В. унесли, распорядились им по своему усмотрению, то есть тайно его похитили, причинили потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3896 рублей.

    Действия Чугайнова Р.П. и Нестерова С.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что подсудимые, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признали полностью, обвинение им понятно. Подсудимыми добровольно после консультации с защитниками и ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимыми поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимым разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимыми об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее, положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Чугайнова Р.П. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Нестерова С.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания Чугайнову Р.П. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры принятые для возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние способствовало совершению хищения.

При назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Чугайновым Р.П. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является исключительной, предоставляет возможность применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, установленные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому такого наказания, отсутствуют.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, правовые оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Нестерову С.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние способствовало совершению кражи.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Нестеровым С.В. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является исключительной и дает возможность применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ и назначить наказания в виде исправительных работ, установленные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения такого наказания, отсутствуют.

    Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, правовые основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отсутствуют.

    Оснований для отмены Нестерову С.В. условного осуждения по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 16 сентября 2015 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что наказание на момент рассмотрения уголовного дела полностью отбыто.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чугайнова Р. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов.    

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 1 декабря 2017 года, назначить Чугайнову Р.П. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов.    

Меру пресечения Чугайнову Р.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

    Признать Нестерова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.    

    Меру пресечения Нестерову С.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденные, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев