Решение по делу № 2-286/2020 ~ М-110/2020 от 03.02.2020

                         К делу № 2-286/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Волковой Н.В.

при секретаре – Локтионовой С.В.,

с участием представителя истца-Товарищества собственников недвижимости «Заречное-2» – председателя ТСН «Заречное 2» ФИО12;

с участием представителя ответчика -садового некоммерческого товарищества « Заречное-2»-председателя СНТ «Заречное 2» ФИО7;

с участием третьего лица-представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»по Республике Адыгея-ФИО8, по доверенности;

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Заречное-2» к ФИО2 и Садовому Некоммерческому Товариществу «Заречное-2» о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к ответчикам с иском о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, без согласования с истцом.

    В обоснование требований в иске указано о том, что истец предлагал ФИО2 согласовать с ним постановку на учет принадлежащего ей земельного участка, однако она этого не сделала, чем нарушила интересы членов дачного товарищества, которые хотели, чтобы ФИО2 не огораживала свой участок забором, который преграждает проход к лесу.

    В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в иске. Пояснил, что ФИО2 в 2018 году приобрела земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> у прежнего собственника. Прежний собственник не огораживал свой земельный участок, и все члены садоводческого товарищества в лес ходили через его участок. Члены товарищества хотели ФИО2 предложить не огораживать земельный участок, поэтому предложить согласовать с ними постановку земельного участка на кадастровый учет, однако, она без согласования с истцом поставила его на учет и огородила участок, что лишает возможности членов товарищества ходить через ее участок в лес. Считает постановку на учет недействительной. На вопрос суда имеются ли у истца претензии к ФГБУ «ФКП Росреестра»по <адрес> и желает ли он привлечь их в качестве соответчика, ФИО6 ответил отказом, пояснив, что требований к ФГБУ «ФКП Росреестра»по <адрес> истец не имеет. Ответчиками считает ФИО2,которая без согласования с истцом поставила участок на кадастровый учет и садовое некоммерческое товарищество « Заречное-2»,членом которого ФИО2 является.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика – председатель садового некоммерческого товарищества « Заречное-2»- ФИО7 полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ФИО2 является членом СНТ. Купив земельный участок,она имела право его огородить. Доступ членов Товарищества собственников недвижимости «Заречное-2» к лесу имеется. Они могут ходить в лес мимо участка ФИО2 через 200 метров.Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»по <адрес> ФИО8 пояснила, что приобретенный ФИО2 у ФИО9 земельный участок по <адрес> был ранее учтен и сведения о нем в кадастр недвижимости были внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 в ЕГРН внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала земельный участок ФИО2, право собственности за которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении его прав и законным прав и интересов других членов ТСН. Границы земельного участка ФИО2 были уточнены и согласованы со всеми собственниками соседних земельных участков. Истцом избран не надлежащий способ защиты.

    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституцией РФ (ст. 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Судом установлено, что земельный участок ФИО2 стоит на кадастровом учете с 2003 года, и его границы и площадь были уточнены еще в июле 2018 года.

    Как установлено судом у истца нет требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Истец лишь недоволен тем, что ФИО2 поставила забор на своем участке, проход по которому ранее был доступен членам ТСН.

    Между тем, в силу требований ст. 209 ГК РФ ФИО2 вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе вправе огородить земельный участок, принадлежащей ей на праве собственности.

    Истец не представил доказательств нарушения его прав.

    Ст. 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Таким образом, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

    Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Доказательств нарушенного права не представлено, нет спора о праве, не оспариваются действия госоргана по регистрации права.

    Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Заречное-2» к ФИО2 и Садовому Некоммерческому Товариществу «Заречное-2» о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №,отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья- Н.В.Волкова