Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2015 от 28.10.2015

Дело № 1-122/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Щучье Курганской области                                                                 9 декабря 2015 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Щучанского района Жернова Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого Никитина А.С.,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Смолиной Т.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 13.10.2015 г.,

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье Курганской области уголовное дело в отношении

Никитина А.С., родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Никитин А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Дата около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Никитин А.С. с целью хищения имущества ООО «А» пришел к огороженной территории базовой станции ООО «А», расположенной в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что иных лиц поблизости не было и за его действиями никто не наблюдает, ударом обнаруженного на месте камня сбил навесной замок, на который были заперты ворота ограждения базовой станции, после чего через ворота незаконно проник на территорию базовой станции, предназначенную для постоянного размещения и хранения имущества, принадлежащего ООО «<адрес>». Находясь на территории базовой станции, Никитин А.С. ударом обнаруженного на месте камня сбил навесной замок, на который был заперт люк входа на лестницу, после чего забрался на вышку базовой станции и, используя принесенную с собой пилу, перепилил проходящие по вышке 4 кабеля фидер 7/8, таким образом Никитин А.С. отделил 4 отрезка от проходящих по вышке кабелей фидер 7/8. Непосредственно после этого Никитин А.С. вынес с территории базовой станции и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ООО «А» 4 отрезка кабеля фидер 7/8 длиной по 25 метров каждый, общей длиной 100 метров, стоимостью 158 руб. 53 коп. за один метр, а всего на сумму 15 853 руб. С похищенным имуществом Никитин А.С. с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. В результате преступных действий Никитина А.С. ООО «А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 853 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Никитин А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Никитин А.С. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Никитину А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяния, совершенное Никитиным А.С., суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Никитину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, состояние здоровья, поведение в быту.

Никитин А.С. по материалам дела характеризуется следующим образом.

Согласно характеризующему рапорту УУП МО МВД России «Щучанский» (<данные изъяты>) по месту жительства Никитин А.С. характеризуется отрицательно: не учится, не работает, ежемесячно посещается с целью проведения профилактической работы, замечен в распитии спиртных напитков, по характеру замкнутый, ведомый, с низкой самооценкой, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественной направленности.

Согласно характеристике специалиста <данные изъяты> сельсовета <адрес> Никитин А.С. учился в <данные изъяты>, склонен к необдуманным поступкам. Привлекался к обязательным работам по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно данным ИЦ УВД Никитин А.С. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался (<данные изъяты>).

На учете у врача-психиатра Никитин А.С. не состоит (<данные изъяты>), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Смягчающими наказание Никитину А.С. обстоятельствами являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Установленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Никитина А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания Никитину А.С. учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Никитина, суд назначает подсудимому Никитину за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд приходит к следующему.

Представителем потерпевшего ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с Никитина А.С. убытков, причиненных преступлением, в размере 67 419 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По заявленному исковому заявлению представителя потерпевшего требуется произвести дополнительные расчеты, в том числе, связанные с оценкой причинённого преступлением ущерба, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает необходимым признать за представителем гражданского истца право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: 2 навесных замка «ЧБИС», хранящие в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», передать по принадлежности владельцу ООО «А», а в случае невостребования – уничтожить, 2 фрагмента кабеля (фидер), хранящие в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» как не представляющие ценности уничтожить, ножовку, хранящую в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», как орудие преступления уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░», ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░