Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8051/2015 ~ М-7607/2015 от 19.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Вергаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Путилина ЕА к ЗАО «Самарская сетевая компания» о признании права собственности на опоры линии электропередач,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Самарские городские электрические сети» о признании права собственности на опоры линии электропередач. В обоснование иска указал, что он является собственником нежилого помещении, общей площадью 28,8 кв.м, расположенного по адресу. Самара, <адрес>, у <адрес>. В процессе эксплуатации магазина, прежним собственником возведена линия электропередач около мини магазина и подключена к электросетям с учетом имеющейся технической возможности. Возведенные ЛЭП не нарушают права и законные интересы других лиц и представляет угрозу для жизни и здоровья. Опоры ЛЭП возведены после согласования в соответствующих инстанциях, за счет личных средств прежнего собственника. Подключение линии электропередачи было разрешено ответчиком. Электроснабжение мини - магазина осуществляется по воздушной линии электропередачи. С Самарскими Горэлектросетями заключен договор, к которому прилагается акт разграничения балансовой ответственности. В соответствии с ним спорная линия электропередачи находится на балансе и в эксплуатации истца. Данный договор никто не оспаривал. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым часть линии электропередачи находится на балансе ответчика, за техническое состояние 3 ЛЭП отвечает собственник магазина. Возведение опоры ЛЭП и утверждение акта было произведено на основании технических условий, согласований, разрешительной документации, договоров на обслуживание линий. Было получено также и разрешение на допуск в эксплуатацию возведенного объекта составлен акт на разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на заявление истца о передаче ему в собственность указанных объектов ответило отказам со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации". В соответствии, с которым строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил. С данным отказом истец не согласен, так как несмотря на то, что земля, на котором был возведен объект - линия электроснабжения, построенная истцом, находится в муниципальной собственности, Администрация района давала разрешение на использование землеотвода под инженерные коммуникации для строительства линии электропередач, проект ЛЭП был согласован.

На основании изложенного просил признать право собственности на опоры ЛЭП, находящихся по адресу: <адрес>, у <адрес> за Путилиным Е.А. согласно схеме энергоснабжения и кадастрового паспорта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика ЗАО «Самарские городские электрические сети» на правопреемника ЗАО «Самарская сетевая компания».

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Самарская сетевая компания» Ярочкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по мотивам подробно изложенным в письменном отзыве, также указала на том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица Администрации Промышленного района г.о.Самара Мартынюк О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Администрация г.о.Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не известили, отзывы не представили.

Третье лицо, Управление Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, о причинах неявки не известило, отзыв не представило.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщивших.

Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Линейными объектами, исходя из положений статей 1,41 и 48 Градостроительного кодекса РФ являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Указанные объекты считаются объектами капитального строительства.

Кабельно-воздушная линия АВВГ-1-4х50, длиной 79 м, начинающаяся с кабельных наконечников кабеля 0.4кВ в ШР-11, установленном в ТП-6007, идущего на щит 0,4 кВ мини-магазина, расположенного по адресу: <адрес> была сооружена в 1998 году в соответствии. с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными ЧП М Данная КВЛ была сооружена ЧП М

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст. 218 ГК РФ, однако, в соответствии с определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ X 5-КПЗ-44 для возникновения права собственности на вновь созданную вещь необходимы два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и соблюдение закона и иных правовых актов при её создании. Создание лицом вещи для себя подразумевает что эта вещь была создана силами и затратами данного лица с целью удовлетворения своих личных потребностей.

Согласно ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение, или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Кроме того, иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота.

Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 27.12. 2004г. акт разграничения балансовой принадлежности - электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения – энергопринимающих устройств (энергетических установок» физических и юридических лип к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. составленным между ЗАО «СГЭС» и ЧП М, установлена граница, в соответствии с которой мини-магазин, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> кабельно-воздушная линия расположены в зоне балансовой принадлежности ЧП М

В соответствии со свидетельством и государственной регистрации права 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Путилин Е.А. является собственником нежилого здания (мини-магазина), расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>.

В связи со сменой владельца мини-магазина акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.03.2000г. подлежит переоформлению на Путилина Е.А.

Сведений о том, что кабельно-воздушная линия была сооружена истцом Путилиным Е.А. не представлено.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ЗАО «Самарская сетевая компания» в материалы дела не представлен.

Законность создания объекта не подтверждена какими- либо документами о правах застройщика на земельный участок под строительство опор линии электропередач, а также разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию. В представленном кадастром паспорте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены опоры линии электропередач. Сведения о правообладателе земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, не представлены. Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права на земельный участок, в пределах которого расположен спорный объект недвижимости.

ЗАО «ССК» не заявляет о своих правах на кабельно-воздушную линию и признает за истцом вещное право на кабельно-воздушную линию, т.е. спора с указанным истцом ответчиком не установлено.

В ходе судебного разбирательства истцу судом разъяснялась возможность замены ненадлежащего ответчика, каких- либо ходатайств в связи с этим истец не заявил.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований Путилина ЕА к ЗАО «Самарская сетевая компания» о признании права собственности на опоры линии электропередач суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Путилина ЕА к ЗАО «Самарская сетевая компания» о признании права собственности на опоры линии электропередач отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 декабря 2015 г.

Председательствующий              Митина И.А.