Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2016 ~ М-393/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 514/16 г.

28 марта 2016 года                  г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца Рыфа А.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Панферова <данные изъяты> к АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании условий договора добровольного коллективного страхования недействительным, взыскании страховой премии, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ФИО1 предъявил в суд иск к АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором просил признать пункт № кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., в части условий договора добровольного коллективного страхования недействительным, взыскать с АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в его пользу страховой премию в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

         Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присоединился к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, поскольку в противном случае заключение кредитного договора было невозможным. Он обращался с письменными заявлениями в АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, поскольку присоединение к Договору страхования было осуществлено с его согласия, ему были направлены АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» письменные отказы о невозможности расторжения указанного договора, и возврате страховой премии. Ссылаясь на ст.ст. 15, 16 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 РФ «О защите прав потребителей» считал, что ему не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, в связи с чем, нарушено его право как потребителя на свободный выбор услуг. Просил расторгнуть договор страхования, возвратить страховую премию в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Представитель истца Рыфа <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил о том, что присоединение его доверителя Панферова <данные изъяты> к договору коллективного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Доказательств, подтверждающих указанный довод, суду не представил.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО4, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Ранее, представила письменные возражения, согласно которым считала требования истца незаконными и необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» ФИО5, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Ранее, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать.

          Суд, выслушав объяснение представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

        В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты>, по процентной ставке <данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присоединился к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, согласно которому, ознакомившись с условиями страхования, он был согласен быть застрахованным лицом и поручил ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между Банком и страховой компанией АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ». Кроме того, был уведомлен и понимал, что страхование в рамках Договора страхования является добровольным № и был согласен с тем, что за распространение на него действия Договора страхования он обязан оплатить Банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия указанного Договора (№ а также присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ страхование не может являться основанием для отрицательного решения Банка о возможности предоставления ему кредита на предложенных условиях, указанных в Предложении на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставил в заявлении свою личную подпись.

Из распоряжения на списание со счета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 поручил Банку в день предоставления кредита согласно Предложению на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. списать за распространение на него Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита плату в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Выдача кредитных средств по заключенному между сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается Банковским ордером            № от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 934 ГК РФ гласит, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 10 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст.16 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд считает необходимым отметить, что Положение кредитного договора           № ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Панферовым С.А., не содержат условий о том, что без присоединения его к программе страхования, в выдаче кредита будет отказано.

Напротив, в п. <данные изъяты> кредитного договора отмечено, что Банк предоставляет денежные средства для оплаты страховой премии лишь при наличии согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья.

Поскольку такое согласия заемщика ФИО1 на страхование кредитором его жизни и здоровья было выражено в его письменном заявлении на присоединение к Договору добровольного страхования, то Банк заключил с ним договор на определенных условиях с более низкой процентной ставкой и со страхованием.

Как установлено в судебном заседании заемщик Панферов <данные изъяты> выдал Банку распоряжение о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты>, для компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья, а ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перевел на счет страховой компании страховой взнос в указанном размере.

Следовательно, при этом заемщик Панферов <данные изъяты>. не мог не понимать, что оплата страховой премии производится за счет кредитных денежных средств и входит в кредит, однако от его заключения на предложенных условиях не отказался.

Кроме того, пункт <данные изъяты> Тарифов «Потребительское кредитование физических лиц» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» гласит, что процентная ставка за пользование кредитом от <данные изъяты> применяется для Заемщиков, оформляющих в Банке договор страхования жизни и риска потери трудоспособности, на весь срок кредита с единовременной уплаты страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта, в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности Заемщика.

В связи с чем, предоставление кредита Панферову <данные изъяты> было возможно и без присоединения к договору страхования и в данном случае, присоединение к программе коллективного страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Оценка условий кредитного договора свидетельствует о том, что страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика являлось дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства по договору, мерой по снижению риска невозврата кредита, решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка.

Заполняя заявление о подключении к программе коллективного страхования, заемщик Панферов <данные изъяты> тем самым подтвердил добровольность включения его в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования заемщиков с определенной Банком страховой компанией, добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни, здоровья и трудоспособности, но с более низкой процентной ставкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истец Панферов <данные изъяты> располагал полной информацией о предложенной дополнительной услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, самостоятельно иных страховых компаний не предложил.

Таким образом, суд считает, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, поскольку заемщику Банком были предложены альтернативные условия кредитования, следовательно, Банком не была нарушена ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что исключает признание таких условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Кроме того, каких - либо доказательств, в обосновании своих требований стороной истца в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

         Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении искового заявления Панферова <данные изъяты> к АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании условий договора добровольного коллективного страхования недействительным, взыскании страховой премии, и компенсации морального вреда - отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                                                                                          А.В. Счетчиков