Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29880/2020 от 06.11.2020

судья: Коляда В.А. дело 33-29880/2020

                                                                   УИД: 50RS0<данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Галановой С.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 г. апелляционную жалобу Резниченко Л. А. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Резниченко Л. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившегося лица,

установила:

Резниченко Л.А. обратилась в Серпуховский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 78 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Резниченко Л.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Резниченко Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> истец между Резниченко Л.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключён договор потребительского кредита по карте «Карта рассрочки Свобода» <данные изъяты>, в рамках которого открыт банковский счёт в рублях <данные изъяты> и выдана банковская карта <данные изъяты>.

Лимит кредитования на дату заключения Договора составил - 20000 рублей (<данные изъяты> по инициативе Банка лимит кредитования был увеличен до 110000 рублей, в соответствии с пунктом 14 раздела III Общих условий Договора).

Банк обязался выполнять распоряжения истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм с текущего счета и проведении других операций в порядке, установленном договором, законодательством, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита истцом подписано Соглашение о дистанционном банковском обслуживании (Приложение <данные изъяты>).

Договор является смешанным и содержит положения договора текущего счета, его кредитования в режиме овердрафта и соглашения об использовании карты.

Договор состоит из Индивидуальных условий Договора и Общих условий Договора.

В Памятке об условиях использования карты (п. 4 раздела V Общих условий Договора) клиент был предупрежден о необходимости сохранять конфиденциальность в отношении реквизитов банковской карты и кодов подтверждения, проявлять необходимую бдительность при использовании карты, а также соблюдать правила пользования картой.

<данные изъяты> истец Резниченко Л.А. с использованием Платежного мобильного приложения АррleРау совершила операцию на сумму 78 990 рублей в целях приобретения техники в интернет-магазине Эльдорадо.

Для регистрации карты в платежном мобильном приложении был введен одноразовый пароль, известный только истцу, полученный от платежной системы в СМС-сообщении на последний сообщенный Клиентом Банку номер мобильного телефона <данные изъяты>, указанный при заключении договора с банком.

Ввод указанного кода является подтверждением, что регистрация карты проводится самим держателем карты.

Операция на сумму 78 990 рублей по покупке техники в интернет-магазине Эльдорадо 02.12.2019г. совершена в платежном мобильном приложении на основании аутентификационных данных.

В момент совершения операции и уменьшения остатка денежных средств на счете денежные средства были переведены для продавца, и у ответчика возникло обязательство возместить данную сумму банку - эквайеру в соответствии с правилами Платежной системы. Денежные средства были переведены на счет в ВТБ Банке, согласно сводкам транзакций от платежной системы.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался условиями заключенного договора потребительского кредита по карте «Карта рассрочки Свобода» от <данные изъяты> <данные изъяты>, Соглашением о дистанционном банковском обслуживании, Индивидуальными условиями Договора, Общими условиями Договора, информацией, содержащейся в Памятке об использовании карты, а также требованиями действующего законодательства, в том числе положениями ст.ст. 845, 854 ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> №161-ФЗ «О национальной платежной системе», и исходил из того, что <данные изъяты> Резниченко Л.А. с использованием Платежного мобильного приложения АррleРау с участием третьих лиц, которым она сообщила секретные коды, произвела регистрацию карты в соответствии с Инструкцией и условиями договора и совершила операцию на сумму 78 990 рублей в целях приобретения техники в интернет-магазине Эльдорадо.

При регистрации карты в платежном мобильном приложении был введен одноразовый пароль, известный только истцу, полученный от платежной системы в СМС-сообщении на последний сообщенный клиентом Банку номер мобильного телефона <данные изъяты>. Ввод указанного кода является подтверждением, что регистрация карты проводится самим держателем карты.

С учетом данных установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что ответчик обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления на рекламацию операции и рекомендовал обратиться в органы внутренних дел по факту хищения денежных средств.

Суд установил, что спорная операция была осуществлена в режиме реального времени, о завершении спорной операции ответчик надлежащим образом информировал истца ПУШ/уведомлением в мобильном приложении на телефоне истца (истец это не оспаривает, а ответчик ошибочно называет его СМС-сообщением). После одобрения запроса на авторизацию и уменьшения остатка электронных денежных средств ответчик не имеет возможности приостановить или отменить операцию, в этот момент наступает безотзывность операции. В данном случае безотзывность операции наступила <данные изъяты> 19 час.48мин.29сек.

Истец Резниченко Л.А., как держатель карты, несет ответственность за все операции с картой, совершенные по её указанию (либо небрежности) третьими лицами, до момента оповещения Банка в устной или письменной форме о блокировке карты.

Исходя из того, что в деле отсутствуют доказательства того, что действия ответчика находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца последствиями, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

    Судебная коллегия с решением суда соглашается, полагая его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего доводы жалобы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Резниченко Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: