Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2015 ~ М-3080/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Курмаевой А.Х.,

при секретаре                                 Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по жалобе ООО «СМТ-1» на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМТ-1» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Автозаводского районного суда адрес от дата по делу №... с ООО «СМТ-1», Ш. О.С., Ш. Т. А., В. А. П., В. Л. Т., в пользу АО КБ ГЛОБЭКСБАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от дата № *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество (две квартиры и земельный участок). На основании решения Автозаводского районного суда адрес от дата по делу №... судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по адрес УФССП России по адрес В. Е. А. дата возбуждены исполнительные производства №11330/13/45/63-11334/13/45/63. В рамках исполнительного производства №... постановлением от дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП по адрес УФССП России по адрес И. Ю. Г. часть денежных средств, полученных в результате принудительного исполнения решения Автозаводского районного суда адрес от дата по делу №2-2109/2013, а именно, в размере *** руб., направила на погашение исполнительского сбора, несмотря на то, что задолженность по решению Автозаводского районного суда адрес от дата по делу №... на дата составляла *** руб. Полагает, что направление судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по адрес УФССП России по адрес И. Ю. Г. соответствующих денежных средств на погашение исполнительского сбора при неполном удовлетворении требований АО «ГЛОБЭКСБАНК» противоречит ст. 110 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «СМТ-1», т.к. приводит к увеличению его ответственности по кредитному договору от дата №КР-0372/11-Т. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по адрес в части вынесенного постановления от дата по направлению денежных средств, полученных в результате принудительного исполнения решения Автозаводского районного суда адрес от дата по делу №... 2109/2013, а именно в размере *** руб. на погашение исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ООО «СМТ-1» - Т. В. В., действующий на основании доверенности от 25.12.2014, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просит требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что 10-дневный срок на обжалование постановления ООО «СМТ-1» не пропущен, поскольку об оспариваемом постановлении заявителю стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства 28.05.2015, после чего дата ими подана жалоба в суд на отмену вынесенного постановления.

Представитель УФССП России по адрес К. А. М., действующая на основании доверенности *** от 29.12.2014, представитель МОСП по ОИП УФССП России по адрес - Р. А. В, действующий на основании доверенности от 12.01.2015, в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что оспариваемое постановление от дата отменено судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление от 20.07.2015. Таким образом, в настоящее время права и интересы заявителя не нарушены, потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Представитель взыскателя АО «Глобэксбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должники Ш. Т. А., Ш. О.С. в судебное заседание не явились, согласно принятой судом телефонограмме, имеющейся в материалах дела их, представитель Ш. Е. А., действующая на основании доверенности №... *** от 09.06.2015, просила дело рассматривать в их отсутствие.

Должники В. А. П., В. Л. Т. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 122 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем оспаривается постановление МОСП по ОИП УФССП России по адрес от дата о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, однако с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ООО «СМТ-1» обратилось 01.06.2015.

Судебный пристав исполнитель не представил суду сведений о направлении оспариваемого постановления в адрес заявителя после его вынесения, напротив не оспаривал, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства 28.05.2015, что подтверждается отметкой в справочном листе исполнительного производства, иных доказательств, подтверждающих уведомление заявителя о вынесенном постановлении, в материалах исполнительного производства, не имеется.

Таким образом, срок на оспаривание постановления от дата ООО «СМТ-1» не пропущен.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда адрес от дата по делу №... с ООО «СМТ-1», Ш. О.С., Ш. Т. А., В. А. П., В. Л. Т., в пользу АО КБ ГЛОБЭКСБАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от дата № КР-0372/l1-Т в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество (две квартиры и земельный участок).

На основании решения Автозаводского районного суда адрес от дата по делу №... судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по адрес УФССП России по адрес дата возбуждены исполнительные производства ***

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее *** руб. с должника-гражданина и 5 000 руб. с должника- организации.

В рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по адрес УФССП России по адрес дата вынесено постановление, в соответствии с которым, часть денежных средств, полученных в результате принудительного исполнения решения Автозаводского районного суда адрес от дата по делу *** руб. направлена на погашение исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются и в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

В нарушение указанной нормы, судебный пристав распределил поступившие денежные средства должника на исполнительский сбор, а не на требования взыскателя АО «Глобэксбанк» по решению Автозаводского районного суда адрес от дата по делу ***

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела, в судебном заседании установлено, что дата судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП по адрес вынесено постановление об отмене постановления от дата о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Кроме того, дата начальник отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску адрес в адрес руководителя УФССП по адрес направил докладную записку, в которой просил вернуть денежные средства, перечисленные в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. ст. 3,4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

На дату рассмотрения дела, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности в результате действий заинтересованного лица.

Таким образом, принимая во внимание то, что судебным приставом- исполнителем отменено оспариваемое заявителем постановление, восстановления нарушенного права не требуется, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО «СМТ-1».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Жалобу ООО «СМТ-1» на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по адрес, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24.07.2015г.

Судья     подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: