Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1905/2021 ~ М-1445/2021 от 29.04.2021

25RS0004-01-2021-002194-35

Дело № 2-1905/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Павлову О. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Павлову О.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ответчика Павлова О.В. в пользу истца ООО «Абсолют Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 356 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6 760 руб.

<дата> в адрес суда поступило заявление ООО «Абсолют Страхование» об отказе от иска в полном объеме и возврате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Павлов О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым, в адрес ответчика не поступала досудебная претензия, что ограничило право стороны урегулировать разногласия в добровольном порядке, без несения расходов на оплату госпошлины. Вместе с тем, ввиду добровольного удовлетворения требований истца <дата>, компенсации суммы страхового возмещения в полном объеме, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство данному по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит ст.220,221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче данного иска, в размере 4 732 руб., что составляет 70 % от суммы государственной пошлины 6 760 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Вместе с тем, платежное поручение, на основании которого ООО «Абсолют Страхование» была уплачена госпошлина в размере 6 760 руб. в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в настоящее время проверить наличие оплаты государственной пошлины в вышеуказанном размере не представляется возможным, в связи с чем, суд считает, что заявление ООО «Абсолют Страхование» о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска, надлежит оставить без рассмотрения по существу, до предоставления в материалы дела платежного поручения, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь ст.ст.93,220,224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░