Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2012 ~ М-1138/2012 от 26.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2012г.                                                                                                                     г. Самара                                                                                                                                      

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

при секретаре                    Орловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сьянова В.С. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сьянов В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В. по описи и аресту квартиры по адресу: <адрес> незаконным. Обязать судебного пристава - исполнителя Новикову Н.В. устранить в полном объеме нарушение прав заявителя. Свои требования мотивировал тем, что в акте описи и ареста квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок ограничения его прав и период действия описи и ареста имущества. Более того, судебный пристав - исполнитель не представила заявителю копию постановления о наложении ареста на имущество, чем создала препятствие к осуществлению его права на обжалование действий и решений должностных лиц.

    Заявитель Сьянов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

     Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района г. Самары - Новикова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Сьянова В.С. ДД.ММ.ГГГГ, опись и арест имущества квартиры по адресу: <адрес> произведены на законных основаниях.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

        В судебном заседании установлено, что на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ЗАО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» суммы задолженности солидарно с Сьянова В.С. и Сьяновой Н.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Взыскание обращено путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес> установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> также взыскано с Сьянова В.С. и Сьяновой Н.Д. сумма уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <данные изъяты> руб., сумма расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб. и сумма расходов на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты>.

       ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Новиковой Н.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сьянова В.С..

на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района Новиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества принадлежащего на праве собственности Сьянову В.С. и Сьяновой Н.Д. по адресу: <адрес>. Арест наложен в виде запрета распоряжения с правом пользования сроком до реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

      В своем заявлении Сьянов В.С. ссылается на то обстоятельство, что опись и наложение ареста на квартиру по адресу: <адрес> нарушило его Конституционное право на владение и пользование своей собственностью, а также на то основание, что постановление о наложении ареста на имущество должника им получено не было. Указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку должником не были исполнены требования исполнительного документа в срок, предусмотренного для добровольного исполнения. Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Сьянова В.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции, направляемой почтовой связью.

      В соответствии с п.п.4 и 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именного того обстоятельства, что не указан срок ограничения ее прав и (или) период действия описи и ареста имущества, суд считает несостоятельной, поскольку указанная статья предусматривает, что вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). В постановлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что арест на имущество наложен сроком до реализации заложенного имущества с публичных торгов, т.е. требования норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района соблюдены.

Кроме того, Сьянов В.С. в своем заявлении ссылается на п. 2 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, однако в силу п. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Таким образом, поскольку в отношении Сьянова В.С. и Сьяновой Н.Д. вынесено решение суда, по которому с них взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскание обращено путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района Новиковой Н.В. по описи и аресту квартиры законными и обоснованными.

      При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: