Решение от 02.06.2020 по делу № 2-2723/2020 от 23.03.2020

66RS0№-30                                                                       Мотивированное решение

2-2723/2020                                                                                                        изготовлено 04.06.2020

                       РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

02.06.2020                                                                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Глазуновой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Редькиной <ФИО>10 к Ефремову <ФИО>11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

19.11.2019 в 13.05 в Екатеринбурге по <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: Хонда госномер № под управлением Ефремова Л. Б., Хендэ Солярис госномер № под управлением Редькиной Н. Е. (собственник ТС Редькина С. Е.), Опель Астра госномер № под управлением собственника Башминова И. А.

По мнению истца, ДТП произошло по вине Ефремова Л. Б., гражданская ответственность которого при управлении вышеуказанного транспортного средства в какой-либо страховой компании не застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» от 29.12.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис госномер № составляет 170 120 руб., стоимость заключения составила 6 000 руб.

Кроме того, истец понесла затраты по оплате расходов по оплате госпошлины в размере 4 722 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 170 120 руб., расходы по составлению заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 722 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца/3 лицо поддержала заявленные исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ефимов Л. Б. не явился, извещен надлежащим образом в срок, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании от 22.05.2020 представитель ответчика Ефимова Л. Б. - Багиров С. И. исковые требования истца и вину в ДТП ответчика Ефимова Л. Б. не признал. В судебное заседание от 02.06.2020 (после перерыва) ответчик, представитель ответчика не явились.

В судебное заседание 3 лица Башминов И. А., представитель СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца/3 лицо, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации – сторона должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из требований п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

         Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что 19.11.2019 в 13.05 в Екатеринбурге по <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: Хонда госномер № под управлением Ефремова Л. Б., Хендэ Солярис госномер № под управлением Редькиной Н. Е. (собственник ТС Редькина С. Е.), Опель Астра госномер № под управлением собственника Башминова И. А.

Суд приходит к выводу о том, что виновником данного ДТП является водитель Ефремов Л. Б., который нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис госномер №, отчего последний переместился и осуществил наезд на автомобиль Опель Астра госномер №. Данные обстоятельства подтверждаются: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2019, объяснениями участников ДТП от 19.11.2019, видеозаписью, которая приобщена ответчиком в ходе рассмотрения дела и изучена судом.

В данной дорожной ситуации, по убеждению суда, исходя из представленных доказательств, предотвращение дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля Хонда госномер № зависело от выполнения им указанных требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств Ефремовым Л. Б. не представлено, суд приходит к выводу о его виновности в причинении имущественного ущерба, в том числе Редькиной С. Е. (собственник ТС Хендэ Солярис госномер №).

Нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителей Редькиной Н. Е., Башминова И. А. судом не установлено.

Довод ответчика о том, что он не виновен в произошедшем ДТП, судом отклоняется, поскольку он своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Поскольку судом достоверно установлено, что ДТП произошло по вине ответчика Ефремова Л. Б., который управлял транспортным средством Хонда госномер № на законных основаниях, в связи с чем, он как владелец источника повышенной опасности и непосредственный причинитель вреда является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, обязательная гражданская ответственность Ефремова Л. Б., при управлении транспортным средством Хонда госномер № застрахована не была.

Согласно заключению ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» от 29.12.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис госномер № составляет 170 120 руб. (л.д. 26-61).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов специалиста, поскольку осмотр автомобиля истца, определение материального ущерба достаточно мотивировано, заключение составлено с применением действующих методик. Каких-либо противоречий, неверных расчетов и выводов специалиста в представленном истцом заключении, суд не усматривает. Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком Ефремовым Л. Б. не представлено.

Суд предоставлял ответчику/представителю ответчика время для формирования своей позиции по делу, путем объявления перерыва в судебном заседании, однако ответчик после объявленного перерыва в суд не явился, каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», не представил.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при определении размера ущерба заключением ООО «Уральская палата оценки и недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд взыскивает с Ефремова Л. Б. в пользу Редькиной С. Е. материальный ущерб, причиненный ее автомобилю в результате ДТП в размере 170 120 руб.

Кроме того, суд на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика с Ефремова Л. Б. в пользу Редькиной С. Е. расходы (убытки) по составлению заключения в размере 6 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика Ефремова Л. Б. расходы по оплате госпошлины в размере 4 722 руб.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                              Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>15 ░ ░░░░░░░░ <░░░>12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░>13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 170 120 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 722 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: