Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4996/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года                                                                                    город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием истца Милютиной Т.А.

ответчика Милютиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к Милютиной Т.А., ФИО и Милютиной Е.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к Милютиной Т.А., ФИО и Милютиной Е.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что нанимателем <адрес> является Милютина Т.А., в указанной квартире также проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов ее семьи ФИО , Милютина Е.В., ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО1 На основании договора от 20.11.2013 года, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «Жилкомцентр», указанный дом передан в управление истцу. Ответчик и члены его семьи потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако плата за жилье и коммунальные услуги вносится не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, за период с ноября 2012 года по март 2014 года образовалась задолженность в размере 97 889,02 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 6 428,94 руб.

ООО «Жилкомцентр» просит взыскать солидарно с Милютиной Т.А., ФИО и Милютиной Е.В. задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 97 889,02 руб., пени в размере 6 428,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286,36 руб., по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

        Представитель истца ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сведениями с Почты России «отслеживание почтовых отправлений», согласно которых судебное извещение получено истцом 19.04.2016 года. Однако каких-либо заявлений, ходатайств истцом представлено не было.

Ответчик Милютина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по адресу: <адрес> не проживает и не зарегистрирована с октября 2004 года, фактически проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 26.10.2004 года, куда выехала на постоянное место жительства.

Ответчик Милютина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что ее мать Милютина Т.А. в <адрес> не проживает с октября 2004 года, поскольку постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В <адрес> фактически проживает она со своими малолетними детьми, а также ее сестра ФИО со своими малолетними детьми.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту проживания и регистрации (г.<адрес>), согласно сведений с Почты России «отслеживание почтовых отправлений» судебное извещение получила лично 28.04.2016 года. Со слов ответчика Милютиной Е.В. о времени и месте рассмотрения дела судом ее сестра ответчик ФИО знает, в суд идти отказалась.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес> осуществляет ООО «Жилкомцентр» (л.д. 12-13).

Из выписки из домовой книги от 16.04.2015 года следует, что в <адрес>, <адрес> по <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: с 28.09.2005 года - ФИО3 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.03.2009 года - ФИО4 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – Милютина Е.В. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом Милютина Т.А. (квартиросъемщик) снята с регистрационного учета по данному адресу по заявлению с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и согласно выписки из домовой книги от 01.02.2016 года с 26.10.2004 года зарегистрирована по адресу: <адрес>60 (л.д. 40), что также подтверждается паспортом на ее имя, где местом регистрации указан - <адрес>, дата регистрации 26.10.2004 год (л.д. 41-42).

Представленная истцом выписка из лицевого счета от 03.04.2014 года свидетельствует о том, что в <адрес> <адрес>, в <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на семерых человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ноября 2012 года по март 2014 года образовалась задолженность в размере 97 889,02 руб., а также пеня в сумме 6 428,94 руб. (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005 года (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиком Милютиной Е.В. в судебном заседании расчет не оспаривался, с ним она согласилась. Ответчиком ФИО данный расчет не оспорен, контррасчет, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Жилкомцентр» к Милютиной Т.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, в связи с тем, что в <адрес> по адресу: <адрес> 2004 года она не проживала и не была зарегистрирована, выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, где и состоит на регистрационном учете, следовательно договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с ней со дня выезда и у ответчика Милютиной Т.А. отсутствует обязанность внесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, суд учитывая, что ответчики ФИО и Милютина Е.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>3, однако расходов по его содержанию не несут, за период с ноября 2012 года по март 2014 года образовалась задолженность в сумме 97 889,02 руб. за жилищно-коммунальные услуги, а также пени в сумме 6 428,94 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 80 Семейного кодекса РФ, предусматривающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков ФИО и Милютину Е.В. возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе за несовершеннолетних детей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Жилкомцентр» удовлетворены, в общей сумме 104 317,96 руб., то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 643,18 руб. с каждого (3 286,36 : 2).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., поскольку доказательств, подтверждающих то, что истец понес указанные расходы не представлено.

Исковое заявление подписано ФИО5, действующей на основании доверенности выданной генеральным директором ООО «Жилкомцентр», при этом документов подтверждающих наличие, каких либо договорных отношений между ФИО5 и ООО «Жилкомцентр» не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО5 действовала в рамках представленного истцом агентского договора от 20.11.2013 года №, заключенного между ООО «Жилкомцентр» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к Милютиной Т.А., ФИО и Милютиной Е.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО и Милютиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» задолженность по коммунальным платежам в размере 97 889 рублей 02 копейки, пени в размере 6 428 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО и Милютиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» расходы по оплате госпошлины в размере 1 643 рубля 18 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к Милютиной Т.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                                                    Н.М. Разумных