Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3855/2014 ~ М-3328/2014 от 17.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года                                 г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи            Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного участка            Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3855/14 по иску ООО «Регион-Строй» к САА о расторжении договора, взыскании задолженности по договору подряда, убытков, судебных расходов, встречному иску САА к ООО «Регион-Строй» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион-Строй» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО «Регион-Строй» и САА заключен договор подряда №... от датаг., в соответствии с условиями которого Заказчик (Ответчик) поручает, а Подрядчик (Истец) принимает на себя обязательства по проведению строительно-монтажных работ из материалов Заказчика согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1) к договору на участке Заказчика по адресу: адрес Цена работ согласно пункту 3.1. Договора составляла *** рублей. В соответствии с пунктом 3.2. Заказчик с момента подписания договора оплатил Подрядчику авансовый платеж в размере *** рублей *** копеек. Практически перед окончанием строительства с дата от Заказчика стали поступать жалобы на качество строительно-монтажных работ. В связи с проведением экспертизы, работы по договору были фактически приостановлены. Заключение, указало на ряд устранимых недостатков, которые Подрядчик предоставляя Заказчику Акт по форме КС 2 с оценкой своих фактических затрат, предложил устранить за свой счет, либо расторгнуть договор подряда с выплатой фактически произведенных работ за вычетом стоимости устранения недостатков. Данное сообщение ответчиком было оставлено без ответа. Согласно действующему законодательству при отказе Заказчика от подписания Акта выполненных работ Подрядчик подписывает данный акт в одностороннем порядке, делая соответствующую пометку в акте. Далее Ответчик заключил договор подряда на консервацию объекта с ООО «АВГУСТ- Дом» - новой подрядной организацией, что свидетельствует об одностороннем расторжении договора между Истцом и Ответчиком. ООО «Регион Строй» обратился в ГУ «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», созданное при Самарском государственном архитектурно строительном университете для проведения независимой строительно-технической экспертизы. По выводу экспертов заключение представленное Заказчиком не является обоснованным. Сумма за фактически выполненные работы по договору составляют *** рублей *** коп. Рыночная стоимость по устранению выявленных недостатков составляет *** рублей *** копеек. Итого окончательная сумма, которую по мнению Истца должен заплатить Ответчик является: *** рубля *** коп. Расходы истца на оказание услуги по проведению экспертизы составили *** рублей. Истец также был вынужден обратиться за юридической помощью. Договор №... от дата составил *** рублей. Считает, что фактически выполненный достаточно большой объем работ, произведенный Истцом не что иное, как неосновательное обогащение на стороне Заказчика. Договором между Истцом и Ответчиком предусмотрена ответственность за несвоевременную приемку и оплату работ в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день заключения сторонами договора за каждый день просрочки. Односторонний акт фактически выполненных работ подписан Подрядчиком дата. Оплата до сих пор не произведена. Также истец считает, что одностороннее расторжение договора подряда Заказчиком без достаточных к тому оснований незаконно, и требует выплаты заработной платы за вынужденный простой привлеченных рабочих. Исковые требования в этой части будут уточнены. Просит суд признать договор подряда №... от дата расторгнутым; взыскать с САА в пользу ООО «Регион-Строй» *** рубля *** коп, сумма за фактически выполненные работы, расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

САА заявил встречный иск, ссылаясь на Закона РФ «О защите прав потребителей», некачественно выполненные работы подрядчиком по указанному в первоначальном иске договору, стоимость работ по устранению недостатков, существенность недостатков выполнения работ как влияющих на потребительские свойства предмета договора – жилого дома, а также безопасность объекта строительства в целом, не обеспечивающего безопасность истца как потребителя. Указав в иске недостатки работ, затраты на устранение недостатков, просил суд расторгнуть договор подряда №... заключенный между САА и ООО «Регион-Строй» и взыскать с ООО «Регион-Строй» в пользу САА *** руб. *** коп. качестве аванса, выплаченного истцом по договору подряда, *** руб. *** коп. в качестве убытков по договору подряда, *** руб. в качестве компенсации морального вреда за невыполнение условий договора подряда, *** руб. в счет возмещения судебных расходов.

    04 июля 2014 года к участию в деле в качестве 3 лица привлечено ООО «АВГУСТ-Дом».

В ходе рассмотрения дела от представителя ООО «Регион-Строй» по доверенности ДЕА и представителя САА по доверенности ЕДВ поступили ходатайства об отказе исковых и встречных исковых требований в полном объеме, производство по делу просили прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Регион-Строй» СМВ, САА поддержали заявленные ходатайства об отказе от исков и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «АВГУСТ-Дом» по доверенности ДЕА не возражала против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В данном случае отказы истцов ООО «Регион-Строй» и САА от исков не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, в связи с чем могут быть приняты судом.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ООО «Регион-Строй» отказ от исковых требований к САА о расторжении договора, взыскании задолженности по договору подряда, убытков, судебных расходов.

Принять от истца САА отказ от исковых требований к ООО «Регион-Строй» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по делу № 2-3855/14 по иску ООО «Регион-Строй» к САА о расторжении договора, взыскании задолженности по договору подряда, убытков, судебных расходов, встречному иску САА к ООО «Регион-Строй» о расторжении договора подряда, взыскании убытков по договору подряда, судебных расходов - прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                подпись                        Е.В.Якушева