Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-89-2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                              24 июля 2014 года

Льговский районный суда Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Колупаева И.М., подсудимого Дмитриева Н.В., защитника адвоката Комарицкого А.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца                     <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, не работающего, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, судимого:

          - приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима;

     - приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима;

     - приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и отграничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,      

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Дмитриев Н.В. находился в доме, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения ФИО4, совместно с последним и ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 ушел домой, забыв свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета на столе в кухне дома ФИО4, а ФИО4. в это время спал в спальне своего дома.

В это время Дмитриев Н.В. увидел на столе в кухне дома ФИО4 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2

В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО2

С этой целью Дмитриев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО4. спит в спальне, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в кухне дома последнего похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО2, стоимостью 1125 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

С похищенным имуществом Дмитриев Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал неизвестному мужчине за <данные изъяты>, а денежные средства потратил на собственные нужды.

Совершая тайное хищение чужого имущества, Дмитриев Н.В., действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Дмитриевым Н.В., тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Дмитриев Н.В. вместе с ФИО3 и ФИО7 находился в помещении летней кухни ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с разрешения последней, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 на принадлежащем ему мобильном телефоне марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета с красными вставками по периметру корпуса, в котором была установлена флеш карта марки <данные изъяты> черного цвета, слушал музыку.

В это время у Дмитриева Н.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета с красными вставками по периметру корпуса, в котором была установлена флеш карта марки <данные изъяты> черного цвета, принадлежащего ФИО3

Исполняя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Дмитриев Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что его преступные действия очевидны ФИО7 и ФИО3, потребовал от последнего, передачи в его собственность мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с красными вставками по периметру корпуса, в котором была установлена флеш карта марки <данные изъяты> черного цвета, на что последний ответил отказом и положил принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета с красными вставками по периметру корпуса, в котором была установлена флеш карта марки <данные изъяты> черного цвета, в левый карман джинсов, надетых на нем, после чего ФИО3, Дмитриев Н.В. и ФИО7 вышли во двор дома ФИО5

Находясь во дворе дома ФИО5, Дмитриев Н.В., понимая, что его преступные действия очевидны ФИО3 и ФИО7, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета с красными вставками по периметру корпуса, в котором была установлена флеш карта марки <данные изъяты> черного цвета, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и подавления сопротивления, Дмитриев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, нанес ФИО3 один удар кулаком левой руки по спине, один удар кулаком правой руки в область подбородка, три удара ногами в область спины, один удар кулаком левой руки в область правого бока туловища и один удар кулаком правой руки в область левого бока туловища, от которых ФИО3 почувствовал физическую боль.

После чего Дмитриев Н.В., видя, что ФИО3 не оказывает ему сопротивления, правой рукой из левого кармана джинсов, надетых на последнем, открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета с красными вставками по периметру корпуса, в котором была установлена флеш карта марки <данные изъяты> черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3

Затем, ФИО3, осознавая, что Дмитриев Н.В. действует неправомерно и совершил открытое хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета с красными вставками по периметру корпуса, в котором была установлена флеш карта марки <данные изъяты> черного цвета, потребовал от Дмитриева Н.В. прекратить преступные действия и вернуть похищенное, на что последний выполнить законные требования ФИО3 отказался.

С похищенным мобильным телефоном марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета с красными вставками по периметру корпуса, в котором была установлена флеш карта марки <данные изъяты> черного цвета, принадлежащем ФИО3, Дмитриев Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - отдал таксисту в счет оплаты за поездку из <адрес> в <адрес>.

Совершая открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, Дмитриев Н.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Дмитриевым Н.В. открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения их в личную собственность.

Подсудимый Дмитриев Н.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью. Суду заявил, что в содеянном раскаивается, показания, данные им на предварительном следствии подтверждает полностью, просит их при необходимости огласить в судебном заседании, так как уже прошло некоторое время и подробностей совершения им вышеуказанных преступлений он в точности не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Дмитриева Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришел в гости к своему брату ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он пришел в гости к своему брату, то у его брата в гостях находился житель <адрес> - ФИО2, с которым они ранее уже были знакомы. Они вместе с его братом - ФИО4, знакомым - ФИО2 и он находились в доме его брата. За время нахождения в доме его брата, он видел у ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Данным телефоном пользовался ФИО2, то есть он совершил несколько звонков со своего мобильного телефона, а также он предлагал с его мобильного телефона слушать музыку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2 ушел домой. Когда он ушел, то на столе в кухне дома его брата он увидел мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который принадлежал ФИО2 Когда он увидел мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, то решил похитить данный мобильный телефон, чтобы потом продать и на вырученные деньги купить себе продукты питания - гостинцы для своих племянников, а также на проезд из <адрес> в <адрес>. Он осмотрелся и понял, что на его действия никто не обращает внимания - его брат спал в зале своего дома. Он воспользовался этим и со стола правой рукой похитил мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 Похищенный мобильный телефон он положил во внутренний левый карман своей куртки. Потом он со своего мобильного телефона вызвал такси. Когда приехала машина такси, на ней приехал в <адрес> к зданию гостиницы. Он, чтобы таксист, который его вез, не видел, что он делает, отключил похищенный им мобильный телефон и вынул из него сим - карту оператора связи <данные изъяты> Данную сим - карту он выбросил возле гостиницы, но куда именно, он указать не может, так как не помнит точно этого места. Затем, он предложил похищенный мобильный телефон таксисту, с которым он приехал из <адрес> в <адрес>. Таксист отказался у него покупать мобильный телефон. Он похищенный им мобильный телефон продал неизвестному ему таксисту, который ездит на автомобиле марки <данные изъяты>, за <данные изъяты>. Вырученные денежные средства он потратил на покупку продуктов питания, проезд в <адрес>, а также для покупки гостинцев своим племянникам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в гости к соседям его сестры пришел ФИО7 и его знакомый, который был не знаком до ДД.ММ.ГГГГ Он знает о том, что ФИО7 и его знакомый проживают в микрорайоне <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ФИО7 и его знакомый, как ему потом стало известно его имя - ФИО3, пришли в помещение летней кухни дома его сестры. Сестра им разрешила находиться в помещении летней кухни. Они втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 - знакомый ФИО7 достал свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета, но какого точно не помню. Крышка данного мобильного телефона была металлическая. ФИО3 на своем мобильном телефоне включил музыку и стал у него спрашивать о том, как себя вести, если попадешь в места лишения свободы. Когда у них кончилось спиртное, то решили выпить еще спиртного, но денег для покупки спиртного ни у кого не было. После того, как спиртное закончилось, они все втроем - он, ФИО7 и ФИО3, вышли покурить на улицу из помещения летней кухни, где они распивали спиртное. Перед тем как выходить на улицу, он видел, что ФИО3 положил свой мобильный телефон в карман джинсов. В это время он решил совершить открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 для того, чтобы обменять его на спиртное или продать, а затем на полученные деньги купить спиртное. Когда они находились на улице, то внезапно кулаком правой руки нанес два удара по левому боку в область почки, при этом он находился слева от ФИО3 лицом к нему. Он, нанес удары ФИО3 после того, как потребовал передачи в его собственности мобильного телефона марки<данные изъяты> в корпусе темного цвета, так как понимал, что ФИО3 сам телефон не отдаст. Когда он нанес ФИО3 два удара, то он согнулся, наклонившись вперед. В это время он не сопротивлялся, и он беспрепятственно из кармана джинсов достал мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета./т.1, л.д.178-181/.

Виновность подсудимого Дмитриева Н.В. подтверждается следующими доказательствами:

(по эпизоду кражи мобильного телефона у ФИО2)

- показания потерпевшего ФИО2,о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с самого утра в гостях у своего знакомого - ФИО4, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в гости к ФИО4 пришел его брат - ФИО1. Они втроем находились в доме ФИО4. Когда он находился в доме у ФИО4, то у него с собой находился мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он покупал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Своим мобильным телефоном за время нахождения в доме у Виктора он несколько раз пользовался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он из дома ФИО4 ушел домой. В доме ФИО4 оставался сам ФИО4, который спал в спальне и его брат ФИО1, который его провожал домой. Когда он пришел домой, то не обнаружил своего мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он понял, что забыл свой телефон в доме у ФИО4 и пошел к нему домой. Когда пришел домой к ФИО4, то ФИО4 уже не спал и сказал, что его брат уехал в <адрес>. Своего мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета он в доме ФИО4 не нашел. Он сразу понял, что ФИО1 похитил принадлежащий ему мобильный телефон. И сказал ФИО4 что ФИО1 должен вернуть его телефон. Так как ФИО1 ему мобильный телефон не вернул и ему стало известно о том, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к участковому полиции с сообщением о совершенном у него хищении мобильного телефона и дал по данному поводу объяснение. Принадлежащий ему мобильный телефон на момент хищения он оценивает в <данные изъяты>, согласен с оценкой эксперта, так как с момента покупки мобильный телефон имеет износ в связи с его эксплуатацией. Ущерб, причиненный ему хищением в сумме <данные изъяты>, для него значительной не является, так как его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>.

- показания свидетеля ФИО6,о том, что он работает водителем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонил мужчина по имени ФИО1 и попросил отвезти его из <адрес> в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то остановились возле здания гостиницы <адрес>. Этот мужчина предложил ему купить у него мобильный телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>». Он отказался и сказал, что он может предложить его купить кому - нибудь еще. После этого этот мужчина вышел из машины, а он уехал. О том, что мобильный телефон, который этот мужчина предлагал приобрести у него, ему не принадлежит, он узнал от сотрудников полиции. Как потом выяснилось, этим мужчиной оказался Дмитриев Н.

- рапортом <данные изъяты> ФИО9,из которого следует, что он сообщает о том, что в действиях Дмитриева Н.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 1 УК РФ./т.1, л.д.111/;

- рапортом <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.,из которого следует, что он сообщает о том, что Дмитриев Н.В. совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2/т.1,л.д.113/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объектом осмотра являлся дом ФИО4 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты картонный упаковочный короб, товарный чек, кассовый чек, упакованные <данные изъяты> МО МВД России «Льговский» /т.1,л.д.116-117/;

- протоколом явки с повинной Дмитриева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Дмитриев Н.В. сообщает об обстоятельствах кражи телефона у ФИО2/т.1,л.д.118/;.

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> /т.1, л.д.126/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что были осмотрены картонный упаковочный короб, товарный чек, кассовый чек, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой с подписями понятых, следователя, печатью № <данные изъяты> /т.1, л.д.142-143/;

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что картонный упаковочный короб, товарный чек, кассовый чек, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой с подписями понятых, следователя, печатью № <данные изъяты> приобщены к материалам уголовного дела № /т.1, л.д.144/.

(по эпизоду грабежа в отношении ФИО3)

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО7 пошли в гости к его знакомому - ФИО5, имя которого ему не известно, в <адрес>. Они пришли в <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Они находились с разрешения ФИО5 в помещении ее летней кухни, которая находится во дворе ее дома. Они в летней кухне распивали спиртное. Вместе с ними находился Дмитриев Н., с которым он познакомился в процессе распития спиртного. Во время распития спиртного он на своем мобильном телефоне марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с красными вставками по периметру корпуса, слушал музыку. Данный телефон приобрел летом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> за <данные изъяты>. В данном мобильном телефоне находилась сим - карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с номером №, зарегистрированном на его имя. В ходе распития спиртного у него Дмитриев Н. неоднократно требовал отдать ему мобильный телефон. Он Дмитриеву Н. отвечал, что он свой мобильный телефон никому не дает. После этого примерно в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и Дмитриев Н. пошли на улицу из помещения летней кухни, чтобы покурить. Перед тем как выйти на улицу, он положил свой мобильный телефон в левый карман джинсов, которые были на нем одеты. Дмитриев Н. видел, как положил свой мобильный телефон в карман. Когда они находились на улице и курили, то Дмитриев Н. снова потребовал у него передачи ему принадлежащего ему мобильного телефона. Он ответил отказам. Сразу после его отказа, Дмитриев Н., нанес ему удар левой рукой по спине. От этого он почувствовал физическую боль. Потом Дмитриев Н. снова нанес ему удар в область подбородка справа левой рукой, от этого удара он снова почувствовал физическую боль. После этого Дмитриев Н. нанес ему три удара ногами в область спины. От этих ударов он также чувствовал физическую боль. После этого Дмитриев Н. нанес один удар в область печени и один удар в область левой почки. От этих ударов он также чувствовал физическую боль. Во время нанесения ему ударов Дмитриев Н. требовал от него передачи ему мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с красными вставками по периметру корпуса. Он отвечал отказом, говоря, что телефон принадлежит ему, и Дмитриев Н. его не получит. После этого Дмитриев Н. нанес ему удар рукой в область живота, после которого он почувствовал сильную физическую боль и сразу же согнулся, обхватив себя руками. В это время Дмитриев Н., видя из левого кармана его джинсов вытащил мобильный телефон. Он требовал у Дмитриева Н. вернуть телефон, но Дмитриев Н. ответил, что не вернет телефон. В это время рядом с ним и Дмитриевым Н. находился ФИО7, которого он просил помочь защититься от Дмитриева Н., но ФИО7 не смог помочь, так как Дмитриев сильнее его физически и мог его избить. Принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с красными вставками по периметру корпуса он оценивает на момент хищения у него в <данные изъяты>. Данный ущерб для него не является значительным, так как он зарабатывает на жизнь случайными заработками./т.1, л.д.30-32/;

- показаниями свидетеля ФИО6.,о том что он работает водителем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонил диспетчер такси и сообщила о том, что ему необходимо выполнить заказ по перевозке гражданина из <адрес> в <адрес>. Он приехал в <адрес> и остановился возле здания почты. В это время к машине подошел мужчина по имени ФИО1, фамилию данного мужчины он не знает. Он ранее данного гражданина возил из <адрес> в <адрес> и обратно. При осуществлении данных поездок они с ним познакомились. ФИО1 был одет в темную куртку и темные брюки. Во что ФИО1 был обут, он не может сказать, так как не обращал на это внимание. Когда данный мужчина сел в машину, то он попросил его отвезти в <адрес> (<данные изъяты>), а затем обратно. По пути в <адрес> ФИО1 сказал о том, что у него нет денег, чтобы рассчитаться за поездку. Он ему предложил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с красными вставками по периметру корпуса. ФИО1 сказал, что телефон принадлежит ему и он его выкупит «завтра - послезавтра». Он согласился, так как у него не возникло сомнений на счет того, что он может являться собственником данного мобильного телефона. ФИО1 предупредил, что сим - карты в данном мобильном телефоне нет, так как он ее вынул из телефона, в связи с тем, что ему необходимо будет сделать несколько звонков. О том, что мобильный телефон, который ФИО1 ему оставил в залог, ему не принадлежит, он узнал от сотрудников полиции, которые у меня изъяли данный мобильный телефон. Ему также от сотрудников полиции стало известно о том, что фамилия у ФИО1 - «Дмитриев».

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО4 пошли в гости к его знакомому ФИО5 в <адрес>. Они пришли в <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Они находились с разрешения ФИО5, жены ФИО5, в помещении ее летней кухни, которая находится во дворе ее дома. Они в летней кухне распивали спиртное. Вместе с нами находился Дмитриев Н., которого он знает. Хозяйка дома, в летней кухне которого, они распивали спиртное, с ними не находилась. Во время распития спиртного ФИО4 на своем мобильном телефоне марки <данные изъяты> слушал музыку. В ходе распития спиртного у него Дмитриев Н. неоднократно требовал отдать ему мобильный телефон ФИО4 в собственность. ФИО4 неоднократно отвечал Дмитриеву отказом, говоря, что свой мобильный телефон никому не отдаст. После этого примерно в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и Дмитриев Н. пошли на улицу из помещения летней кухни, чтобы покурить. Перед тем как выйти на улицу, ФИО4 положил свой мобильный телефон в карман джинсов, которые были на нем одеты. Дмитриев Н. и он это видели, так как ФИО3 не пытался спрятать свой телефон. Когда они находились на улице и курили, то Дмитриев Н. снова потребовал у ФИО4 передачи ему мобильного телефона. ФИО4 ответил отказам. Сразу после этого, Дмитриев Н., находясь справа от ФИО4, нанес ему левой рукой по спине. После этого Дмитриев Н. снова нанес ФИО3 удар в область подбородка справа левой рукой. После этого Дмитриев Н. нанес ФИО4 три удара ногами в область спины. После этого Дмитриев Н. нанес еще один удар ФИО4 в область печени и один удар в область левой почки. Во время нанесения ФИО4 ударов Дмитриев Н. требовал от ФИО3 передачи в его собственность мобильного телефона марки «NokiaX2 - 00» принадлежащего ФИО4 ФИО4 отвечал отказом, говорил, что телефон принадлежит ему, и Дмитриев его не получит. После этого Дмитриев Н. нанес ему удар рукой в область живота, после которого ФИО4 сразу же согнулся, обхватив себя руками. В это время Дмитриев Н., видя, что ФИО4 ему не сопротивляется, из левого кармана его джинсов вытащил принадлежащий мобильный телефон. ФИО3 требовал у Дмитриева Н. вернуть ему его телефон, но Дмитриев ответил, что не вернет телефон, так как он теперь его. В это время рядом с Дмитриевым Н. и ФИО4 находился он. ФИО4 просил его помочь ему освободиться от Дмитриева Н. Он попытался оттащить Дмитриева от ФИО3, но у него ничего не получилось, так как Дмитриев физически сильнее его и ростом выше. В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции, что Дмитриев расплатился похищенным мобильным телефоном с таксистом, который его возил в <адрес>./т.1, л.д.73-75/;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ее летней кухни в <адрес> находились с ее разрешения ее брат Дмитриев Н., ФИО7 и ей незнакомый молодой человек. Спустя некоторое время она попросила их покинуть ее домовладение /т.1, л.д. 78-79/;

- заявлением ФИО3,из которого следует, что он просит привлечь к ответственности Дмитриева Н.В., который избил его и похитил принадлежащий ему мобильный телефон /т.1, л.д.7/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что было осмотрено домовладение ФИО5 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось /т.1, л.д.8-10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» г.н. М542ТА46, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с красными вставками по периметру корпуса, упакованный в полимерный пакет, опечатанный биркой с подписями понятых, следователя, печатью № <данные изъяты> /т.1, л.д.11-13/;

- объяснением Дмитриева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.,из которого следует, что он сообщает о том, каким образом им было совершено открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО3/т.1, л.д.22-23/;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ.,из которого следует, что у Дмитриева Н.В. необходимо изъять флеш - карта черного цвета марки <данные изъяты> упакованная в конверт, опечатанный биркой с подписями понятых, следователя, печатью № <данные изъяты> /т.1, л.д.59/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Дмитриева Н.В. изъята флеш - карта черного цвета марки <данные изъяты> упакованная в конверт, опечатанный биркой с подписями понятых, следователя, печатью № <данные изъяты> /т.1, л.д.60-61/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что были осмотрены: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с красными вставками по периметру корпуса, упакованный в полимерный пакет, опечатанный биркой с подписями понятых, следователя, печатью № <данные изъяты>, флеш-карта черного цвета марки <данные изъяты> упакованная в конверт, опечатанный биркой с подписями понятых, следователя, печатью № <данные изъяты> /т.1, л.д.62-63/;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому - мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с красными вставками по периметру корпуса, упакованный в полимерный пакет, опечатанный биркой с подписями понятых, следователя, печатью № <данные изъяты>, флеш - карта черного цвета марки <данные изъяты> упакованная в конверт, опечатанный биркой с подписями понятых, следователя, печатью № <данные изъяты> приобщены к материалам уголовного дела № /т.1, л.д.64/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> с флеш картой марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> /т.1, л.д.69/.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого Дмитриева Н.В., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

           У суда нет оснований сомневаться и в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов.

           Признав показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Дмитриева Н.В.

          Достоверными и объективными суд признает и показания потерпевших ФИО2 и ФИО3, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, кроме того, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела, так как полностью с ними согласуются, а также согласуются с показаниями свидетелей.

          Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

          Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Дмитриева Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью доказана.

Адекватное, разумное поведение подсудимого ФИО45 в судебном заседании убедило суд, что при совершении вышеуказанных преступлений он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что действия подсудимого Дмитриева Н.В. носили целенаправленный характер именно на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью доказана.

Действия подсудимого Дмитриева Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого при назначении наказания суд учитывает и отношение к совершенному деянию потерпевших ФИО2 и ФИО3, которые на строгом наказании в отношении Дмитриева Н.В. не настаивают, претензий к нему не имеют.

На учете у <данные изъяты> Дмитриев Н.В. не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Дмитриев Н.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву Н.В., и признает их в качестве таковых.

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду кражи у ФИО2 суд признает явку с повинной Дмитриева Н.В.

Кроме этого, по эпизоду грабежа в отношении ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством суд признает также явку с повинной Дмитриева Н.В., поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им грабежа, которые органам предварительного следствия в полном объеме известны не были.

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что Дмитриев Н.В. <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриеву Н.В., по каждому эпизоду преступлений является рецидив преступлений.

Кроме этого, рецидив преступлений (ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ) является особо опасным, поскольку Дмитриев Н.В. ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и по настоящему делу осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Кроме этого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Дмитриевым Н.В. преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести деяний, совершенных подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

При наличии рецидива преступлений по каждому совершенному преступлению, с учетом наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому за каждое преступление применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд не усматривает.

При наличии совокупности преступлений окончательное наказание суд считает необходимым назначить по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ вид режима исправительной колонии подсудимому должен быть определен особый.

Время содержания под стражей подлежит зачету подсудимому в срок фактически отбытого наказания.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Дмитриевым Н.В. преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения Дмитриеву Н.В. в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты> суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства :

- мобильный <данные изъяты> - хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3;                                                                         

- <данные изъяты>, печатью № 1 МО МВД России «Льговский», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дмитриева ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - 4 месяца лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - 1 год 6 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Дмитриеву Н.В. в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Дмитриеву Н.В. исчислять с даты постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Дмитриеву Н.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> - хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3;                                                                         

- <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.      

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                                          М.В. Татаренко