Решение по делу № 2-170/2014 ~ М-175/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-170/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

05 августа 2014 года гражданское дело по иску Нургалиева Ильнура Халимовича к индивидуальному предпринимателю Мурадян Карену Гениковичу о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Нургалиев И.Х., в лице своего представителя Тегливец Р.В., обратился в Сыктывкарский городской суд к ИП Мурадян К.Г. с иском о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда – <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что с 15 января по 09 ноября 2013 года работал у ответчика в качестве помощника вальщика леса по расчистке и расширению просеки ЛЭП. Несмотря на то, что трудовой договор между сторонами не заключался, фактически истец был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя; прошел инструктаж по технике безопасности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. В период работы трудовые обязанности, а именно: оказание помощи при валке леса по расчистке и расширению просеки ЛЭП «ПС Микунь – ПС Сыктывкар», исполнял надлежащим образом, 09 ноября 2013 года был уволен по соглашению сторон. Ответчик обещал истцу в трехдневный срок выплатить задолженность по невыплаченной заработной плате и отпускные, но окончательный расчет между сторонами так и не был произведен. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 16, 67, 21, 140, 115, 236 и 237 ТК РФ истец обратился в суд с настоящим заявлением

Определением суда от 31.03.2014 года гражданское дело по иску Нургалиева И.Х. передано для рассмотрения по существу в Прилузский районный суд РК.

В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

18 апреля 2014 года определением Прилузского суда гражданское дело по иску Нургалиева Ильнура Халимовича к индивидуальному предпринимателю Мурадян Карену Гениковичу о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда принято к производству Прилузского районного суда Республики Коми.

В судебном заседании истец не присутствует, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик с иском не согласен, поскольку полагает, что сложившиеся между сторонами отношения являются гражданско-правовыми, в связи с чем положения Трудового кодекса РФ в данном случае применены быть не могут.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП от 21.03.2014г., Мурадян К.Г., зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с основным видом деятельности – лесозаготовки; дополнительными: распиловка и строгание древесины, подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений; производство общестроительных работ по возведению зданий; монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство отделочных работ; деятельность автомобильного грузового транспорта.

Материалами дела установлено, что 21 июня 2012 года между ОАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ОАО «Первый ремонтно-строительный трест» (подрядчик) по результатам закупочной процедуры на право заключения договора подряда на разработку РД, выполнение СМР по реконструкции ВЛ 220 кВ «ПС Микунь - ПС Сыктывкар» с доведением ширины просеки до нормативных значений, был заключен договор подряда № 200/ИД, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить работы по разработке рабочей документации, необходимой и достаточной для выполнения работ по расширению просек ВЛ; расширению просеки ВЛ и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором. При этом приложением № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, был определен срок выполнения работ – с 01 июля 2012 года по 30 октября 2012 года.

05 июня 2013 года между ОАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ОАО «Первый ремонтно-строительный трест» (подрядчик) по результатам закупочной процедуры был заключен договор № 284536 на выполнение комплекса работ по реконструкции ВЛ с доведением ширины просеки до нормативных значений, по разработке рабочей документации по расширению ВЛ, по расширению просеки ВЛ, объектом которого являлись ВЛ 220 кВ Заовражье-Кизема, ВЛ 220 кВ № 202 Микунь-Сыктывкар, ВЛ 220 кВ ПС Микунь – ПС Урдома, ВЛ 220 кВ Заовражье – Урдома. По указанному договору подрядчик обязался выполнить комплекс работ по: разработке рабочей документации; реконструкции ВЛ Объекта с доведением ширины просеки до нормативных значений; подготовке документации, необходимой для проведения работ по расширению просек ВЛ и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором. При этом приложением № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, был определен срок выполнения работ – с 01 июля 2012 года по 30 октября 2012 года.

В свою очередь, между ОАО «Первый ремонтно-строительный трест» и ИП Мурадян К.Г. были заключены договора субподряда:

- № 5/06-12/С от 22.06.2012г. - на выполнение работ по расширению просеки ВЛ 220 кВ ПС Микунь - ПС Сыктывкар в рамках реконструкции ВЛ 220 кВ «ПС Микунь – ПС Сыктывкар»;

- № б/н от 01.06.2013г. – на выполнение работ по расширению просеки ВЛ 220 кВ ПС Микунь -ПС Урдома с доведением ширины просеки до нормативных значений;

- № 11/10-13/М-С от 06.06.2013г. - на выполнение работ по расширению просеки ВЛ 220 кВ ПС Микунь -ПС Сыктывкар с доведением ширины просеки до нормативных значений;

- № 9/07-13/З-У от 01.07.2013г. - на выполнение работ по расширению просеки ВЛ 220 кВ Заовражье - Урдома с доведением ширины просеки до нормативных значений.

По условиям вышеуказанных договоров субподряда:

- ОАО «Первый ремонтно-строительный трест» (генподрядчик), осуществляющий производство работ по расширению просеки ВЛ 220 кВ ПС Микунь – ПС Сыктывкар с доведением ширины просеки до нормативных значений, поручает, а ИП Мурадян К.Г. (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: расчистка и расширение просеки, включая выпиловку деревьев, вырубку подлеска, кустарника и мелколесья; очистку их от сучьев, раскряжевку на сортименты; сбор, погрузку и транспортировку сортиментов на погрузочный пункт с последующей их выгрузкой и штабелировкой; утилизация порубочных остатков. Сдать результат работ генподрядчику по актам формы КС-2 и КС-3. После получения генподрядчиком соответствующих актов формы КС-2 и КС-3 он, в свою очередь, обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором. Стороны договорились, что субподрядчик принимает на себя выполнение работ на участке от опоры № 32 до опоры № 33 (частично, на площади 0,14га), от опоры № 33 до опоры № 91, от опоры № 92 до опоры № 93, от опоры № 94 до опоры № 204 и от опоры № 285 до опоры № 300 ВЛ 220 кВ ПС Микунь – ПС Сыктывкар, на площади 104,01га. При этом, пунктами 3.1. и 3.2. договора стороны определили сроки выполнения работ с 22 июня 2012 года до 31 октября 2012 года, а согласно п. 6.1 договора, по настоящему договору субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и техникой в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать результат работы генподрядчику (договор субподряда № 5/06-12/С от 22.06.2012г.).

- ОАО «Первый ремонтно-строительный трест» (генподрядчик), осуществляющий производство работ по расширению просеки ВЛ 220 кВ ПС Микунь – ПС Урдома с доведением ширины просеки до нормативных значений, поручает, а ИП Мурадян К.Г. (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: расчистка и расширение просеки, включая выпиловку деревьев, вырубку подлеска, кустарника и мелколесья; очистку их от сучьев, раскряжевку на сортименты; сбор, погрузку и транспортировку сортиментов на погрузочный пункт с последующей их выгрузкой и штабелировкой; утилизация порубочных остатков. Сдать результат работ генподрядчику по актам формы КС-2 и КС-3 после предварительной приемки выполненных работ у субподрядчика лесничеством и органами технадзора. После получения генподрядчиком соответствующих актов формы КС-2 и КС-3 он, в свою очередь, обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором. Стороны договорились, что субподрядчик принимает на себя выполнение работ на участке от опоры № 131 до опоры № 141, от опоры № 192 до опоры 256 ВЛ 220 кВ ПС Микунь – ПС Урдома, на площади 52,38га. При этом, пунктами 3.1. и 3.2. договора стороны определили сроки выполнения работ с 09 июня 2013 года до 01 октября 2013 года, а согласно п. 6.1 договора, по настоящему договору субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и техникой в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать результат работы генподрядчику (договор субподряда № б/н от 06.06.2013г.).

- ОАО «Первый ремонтно-строительный трест» (генподрядчик), осуществляющий производство работ по расширению просеки ВЛ 220 кВ № 202 Микунь-Сыктывкар с доведением ширины просеки до нормативных значений, поручает, а ИП Мурадян К.Г. (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: расчистка и расширение просеки, включая выпиловку деревьев, вырубку подлеска, кустарника и мелколесья; очистку их от сучьев, раскряжевку на сортименты; сбор, погрузку и транспортировку сортиментов на погрузочный пункт с последующей их выгрузкой и штабелировкой; утилизация порубочных остатков. Сдать результат работ генподрядчику по актам формы КС-2 и КС-3 после предварительной приемки выполненных работ у субподрядчика лесничеством и органами технадзора. После получения генподрядчиком соответствующих актов формы КС-2 и КС-3 он, в свою очередь, обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором. Стороны договорились, что субподрядчик принимает на себя выполнение работ на участке ВЛ 220 кВ № 202 Микунь-Сыктывкар, расположенном на территории Эжвинского участкового лесничества ГУ РК «Сыктывкарское лесничество», кварталы 42, 53, 64, от опоры 240 до опоры 285, на площади 14,23га. При этом, пунктами 3.1. и 3.2. договора стороны определили сроки выполнения работ с 06 июня 2013 года до 30 апреля 2014 года, а согласно п. 6.1 договора, по настоящему договору субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и техникой в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать результат работы генподрядчику (договор субподряда № 11/10-13/М-С от 06.06.2013г.).

- ОАО «Первый ремонтно-строительный трест» (генподрядчик), осуществляющий производство работ по расширению просеки ВЛ 220 кВ Заовражье – Урдома с доведением ширины просеки до нормативных значений, поручает, а ИП Мурадян К.Г. (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: расчистка и расширение просеки, включая выпиловку деревьев, вырубку подлеска, кустарника и мелколесья; очистку их от сучьев, раскряжевку на сортименты; сбор, погрузку и транспортировку сортиментов на погрузочный пункт с последующей их выгрузкой и штабелировкой; утилизация порубочных остатков. Сдать результат работ генподрядчику по актам формы КС-2 и КС-3 после предварительной приемки выполненных работ у субподрядчика лесничеством и органами технадзора. После получения генподрядчиком соответствующих актов формы КС-2 и КС-3 он, в свою очередь, обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором. Стороны договорились, что субподрядчик принимает на себя выполнение работ на участке ВЛ 220 кВ Заовражье – Урдома согласно расстановочных ведомостей, которые с даты их подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора на площади 35га. При этом, пунктами 3.1. и 3.2. договора стороны определили сроки выполнения работ с 01 июля по 01 октября 2013 года, а согласно п. 6.1 договора, по настоящему договору субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и техникой в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать результат работы генподрядчику (договор субподряда № 9/07-13/З-У от 01.07.2013г.)

Кроме того, все вышеуказанные договора субподряда содержат обязательства субподрядчика: выполнять на местах выполнения работ необходимые мероприятия по технике безопасности, противопожарной безопасности, охране окружающей среды, промышленной безопасности, а также экологической и санитарной безопасности во время проведения работ по настоящему договору; субподрядчик обязан обеспечить своим сотрудникам безопасные условия труда, предоставить исправное оборудование и инструмент, средства индивидуальной защиты, спецодежду, а также проводить обучение безопасным методам ведения работ; использовать при производстве работ на объекте такие объемы и соотношение высококвалифицированного персонала и персонала с низкой и средней квалификацией, которые позволят своевременно и надлежащим образом выполнить свои обязательства по договору. Субподрядчик обязан нести ответственность за прием на работу, перевозку, размещение, питание персонала и соблюдение иных требований, установленных законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Кроме того, тот или иной конкретный результат не является целью трудового договора и не прекращает его действие в связи с достижением этого результата.

В то же время, в соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения индивидуально-конкретной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение такого результата влечет прекращение договора.

Абзацем 1 ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели, вступившие в трудовые отношения с работниками, являются работодателями.

Как следует из объяснений ответчика, в трудовые отношения с кем-либо из граждан, в т.ч. истцом, не вступал. При наличии необходимости выполнение работ осуществлялось им путем заключения гражданско-правовых договоров (в устной форме) и привлечения к работе непосредственных исполнителей. В данном случае между ним и Нургалиевым также была достигнута договоренность о том, что Нургалиев набирает бригаду для выполнения индивидуально-конкретных работ (расчистка и расширение просеки ЛЭП), а он, Мурадян, в свою очередь оплачивает конкретный результат работ по цене <данные изъяты> за каждый га выполненных работ.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом, который, будучи допрошенным Сысольским районным судом в ходе исполнения судебного поручения Прилузского районного суда, также указал о том, что по устной договоренности между сторонами, Нургалиев в составе бригады должен был выполнять работы по расширению просеки ЛЭП. Договорились об оплате – 13 000 рублей за каждый га на всю бригаду, время труда и отдыха не согласовывали, оплата производилась по фату выполнения работ на всю бригаду. Условия выполнения работ (на постоянной основе или на период выполнения работ по расширению просеки ЛЭП) не обсуждались.

Между тем, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно "Современного экономического словаря" (под ред. Райзберг Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б.), штатное расписание - утвержденный, принятый перечень численного состава работников предприятия, учреждения с указанием их количества, должностей, должностных окладов, особенностей оплаты.

Штатное расписание ИП Мурадян К.Г. на 2013 год суду не представлено. Более того, как следует из объяснений ответчика, данный документ у него отсутствует, т.к. наемных работников последний не имеет.

Между тем, судом установлено, что в период с 30 января 2013 года (запись в журнале инструктажа по технике безопасности) по 15 октября 2013 года Нургалиев И.Х. (дата, указанная в материале проверки по заявлению Нургалиева) в составе бригады из 6-ти человек осуществлял производство работ по расширению просек: ВЛ 220 кВ ПС Микунь – ПС Сыктывкар (в Эжвинском районе г. Сыктывкара и возле с. Зеленец); ВЛ 220 кВ ПС Микунь – ПС Урдома (в районе п. Жешарт РК- п. Мадмас Архангельской области); ВЛ 220 кВ № 202 Микунь-Сыктывкар (в районе п. Микунь РК); и ВЛ 220 кВ Заовражье – Урдома (в районе п. Заовражский и г. Котлас Архангельской области). При этом конкретные периоды работы истца на каждом из объектов установить не удалось, т.к. письменных доказательств (табелей учета рабочего времени, актов выполненных работ и т.д.) суду не представлено, а показания свидетелей, членов бригады, и самого истца о периодах выполнения работ на каждом из объектов носят общий характер.

В то же время, каких-либо доказательств того, что Нургалиев приступил к работе ранее указанной даты (15.01.2013г.) и окончил ее позднее указанного судом срока (09.11.2013г.) суду не представлено и судом не добыто.

Доказано также, что во время выполнения работ по расширению просек ЛЭП члены бригады, в т.ч. Нургалиев И.Х. были обеспечены ИП Мурадян принадлежавшими ему орудиями производства в виде бензопил для валки деревьев, и спецодеждой. Кроме того, именно ИП Мурадян предоставлял бригаде место для проживания (передвижной балок) и обеспечивал членов бригады продуктами питания.

Однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются трудовыми

Из представленных суду документов и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в рассматриваемый судом период времени Нургалиев И.Х. должен был выполнять работы по должности помощника вальщика леса; при этом письменные должностные обязанности истца отсутствовали, что не оспаривалось сторонами.

Постановлением Минтруда РФ от 29.08.2001г. № 65 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 37, разделы: "Общие профессии лесозаготовительного производства", "Лесозаготовительные работы", "Лесосплав", "Подсочка леса", "Заготовка и переработка тростника", утвержден Перечень наименований профессий рабочих, предусмотренных настоящим разделом, с указанием их наименований по действовавшим выпускам и разделам ЕТКС издания 1986 года. Вышеуказанным Перечнем в разделе «Лесозаготовительные работы» должность помощника вальщика леса не предусмотрена, указаны лишь должности вальщика леса и лесоруба.

При изложенных обстоятельствах, для установления обязанностей, которые выполнял истец, судом в качестве свидетелей были допрошены другие члены бригады, работавшие вместе с Нургалиевым в рассматриваемый период времени.

Как следует из показаний свидетеля Андреева В.И., последний работал бригадиром бригады, в состав которой входил истец, на всех 4-х объектах. Бригада состояла из 6-ти человек, какого-либо распределения должностных обязанностей между членами бригады не было. Все вместе выполняли работы по валке леса и очистке мест рубок от порубочных остатков. Нормы выработки на каждого члена бригады не устанавливались, важен был лишь конечный результат. После сдачи работ, заработная плата делилась между всеми членами бригады поровну.

Свидетель Сажин И.С. суду показал, что с июне 2013 года работал в бригаде с Нургалиевым на 2-х объектах: Заовражье – Урдома и Микунь-Урдома. Бригада занималась вырубкой леса, распределения обязанностей между членами бригады не было, все работы выполнялись совместно, и зарплата делилась на всех. Кроме того, помимо валки леса, кто-нибудь из членов бригады, в т.ч. и Нургалиев, занимался приготовлением еды.

Аналогичные показания дали суду другие свидетели, члены бригады, а именно ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, т.к. их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с объяснениями сторон. Кроме того, данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а какой-либо личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны данных свидетелей не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнялась не работа по определенной профессии, а индивидуально-конкретная работа, до достижения конечного результата (в каждом отдельном случае расчистка и расширение просек ЛЭП).

В подтверждение указанного вывода суда свидетельствует и то обстоятельство, что денежные средства, получаемые за выполненную работу (13 000 рублей за каждый га) делились между всеми членами бригады поровну, что не оспаривается и самим истцом, в то время как в соответствии со ст. 12 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, в случае выполнения Нургалиевым и другими членами бригады работ по определенным профессиям, оплата труда устанавливалась бы им в зависимости от квалификации каждого и конкретного объема выполненной работы (затраченного труда).

Кроме того, по гражданско-правовому договору гражданин не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в организации, работает в удобное для себя время. По трудовому договору работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени.

В соответствии со ст. 189 ТК, трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Между тем, Правила внутреннего трудового распорядка в ИП Мурадян не разрабатывались и не утверждались, режим рабочего времени устанавливался членами бригады самостоятельно, исходя из их внутренних потребностей.

Так, согласно показаний свидетеля ФИО11 следует, что режим работы и время отдыха члены бригады определяли самостоятельно. Фактически работали по-разному, когда было жарко в летний период, работали только утром и вечером, весь день отдыхали. Также самостоятельно определяли перерывы для отдыха и приема пищи.

Свидетель ФИО12 также показал, что режим рабочего времени определялся членами бригады самостоятельно. При этом они могли проработать какое-то количество дней (до 1 месяца) без выходных, чтобы впоследующем уехать домой на 1-2 недели; после чего вновь звонили Мурадян, который приезжал за ними и отвозил обратно на объект. Также дополнил, что помимо указанных перерывов в работе, у них были еще более длительные перерывы, когда они находились дома после сдачи одного объекта и до начала работы на другом, который также предоставлял им Мурадян.

Свидетели ФИО13, ФИО10 и ФИО9. также подтвердили суду, что режим работы и времени отдыха определяли самостоятельно.

Допрошенная в ходе исполнения судебного поручения в качестве свидетеля по делу Нургалиева Е.Н., супруга истца, также указывала, что в период работы ее мужа у ИП Мурадян, ее супруг работал помощником вальщика. Их бригада работала на одном объекте, потом их отправляли на другой. Рабочий день был ненормированный, в работе были перерывы, самый большой – полтора месяца. Другие перерывы продолжались по 10 – 15 дней.

Отсюда, в судебном заседании установлено, что истец и другие члены бригады не подчинялись какому – либо трудовому распорядку, определенному режиму работы, работая в удобное для себя время, без выходных, чтобы впоследствии на несколько дней уехать домой; ссылка Нургалиева И.Х. об обратном несостоятельна.

По гражданско-правовому договору гражданин трудится для организации, отдавая ей достигнутый в процессе труда результат; при работе по трудовому договору работник включается в коллектив организации, реализуя там свой живой труд.

Как доказано в ходе судебного заседания, достигнутый в процессе труда результат (расчистка и расширение просеки ЛЭП) принимался ответчиком погектарно, что опять же свидетельствует о выполнении истцом работ по гражданско-правовому договору.

Отсюда, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между Нургалиевым И.Х. и ИП Мурадян К.Г. имели место не трудовые, а гражданско-правовые отношения, которые должны регулироваться договором возмездного оказания услуг.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании отношений трудовыми, суд не находит.

При этом довод истца о том, что последний проходил инструктаж по технике безопасности, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям

В силу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в т.ч.,: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Согласно Порядку обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Между тем, как установлено в ходе судебного заседания, журнал инструктажа по технике безопасности у ИП Мурадян отсутствует.

В то же время, суду представлены журналы регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности (для подрядных организаций) и регистрации инструктажа на рабочем месте Филиала ОАО «ФСК ЕЭС - Северное предприятие МЭС», а также наряд допуск 182 для работы в электроустановках, в которых имеются подписи Нургалиева И.Х., как лица, прошедшего инструктаж.

Однако данные инструктажи проводились с Нургалиевым не Мурадян К.Г., как работодателем, и не в связи с его приемом на работу; а сотрудниками Филиала ОАО «ФСК ЕЭС - Северное предприятие МЭС» в связи с тем, что работы по расчистке и расширению просек ЛЭП отнесены к работам с опасными производственными объектами (электроустановками), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из буквального содержания вышеприведенной нормы, лишь после установления наличия трудовых отношений между сторонами, а также после признания их таковыми; у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Следовательно, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми Нургалиеву И.Х. отказано, не подлежат удовлетворению и заявленные последним требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Нургалиева Ильнура Халимовича к индивидуальному предпринимателю Мурадян Карену Гениковичу о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 11 августа 2014 года.