Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2021 ~ М-2076/2021 от 25.10.2021

УИД 63RS0042-01-2021-003653-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Высотиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2176/21 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО « ЦДУ » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от <дата>. в размере 75 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, указав, что <дата>. ООО МФК «Веритас» и ФИО1, заключили потребительский кредит № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа <дата>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору от <дата>. за период с <дата>. в размере 75 000 руб.

<дата>. между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

<дата>. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.

<дата>. между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требований №№, на основании которого право требования по договору № от <дата>. перешло к истцу.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, который определением от <дата>. по заявлению ФИО1 был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковыми требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, оригинал договора не представлен, просит применить к требованиям ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что <дата>. ООО МФК «Веритас» и ФИО1 в электронной форме на интернет-сайте www.ezaem.ru был заключен договор нецелевого потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит с использованием банковской платежной карты в размере 30 000 рублей, сроком на 35 календарных месяцев, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 10.10.2020г., а заемщик обязался возвратить полученную суммы и уплатить проценты за пользование займом.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной необходимой информации, дано согласие на обработку персональных данных и на присоединение к Условиям предоставления потребительских займов и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Установлено, что истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору от <дата>. за период с <дата> в размере 74 700 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов в сумме 42 911,31 руб., штрафов в размере 1 788,69 руб.

<дата>. между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требований №, на основании которого право требования по договору № от <дата>. перешло к истцу.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ей истец не известен и она, не была уведомлена о состоявшемся переходе право кредитора к ООО «ЦДУ», не являются основанием для освобождения заемщика ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств. Последствия не уведомления должника об уступке прав требования предусмотрены п.3 ст.382 ГК РФ, при этом доказательства исполнения обязательств по возврату долга по уплате процентов по нему первоначальному кредитору стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

В силу пп.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019г включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что договор потребительского займа между сторонами заключен 05.09.2020г., то есть, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указаний Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микро-финансовые организации", утвержденных Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микро-финансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Также суд считает, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Установлено, что требования истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 30 000 руб. и процентов в размере 42 911,31 руб. судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также иного расчета задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а также учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа в размере 1788,69 руб. последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств какого-либо неблагоприятных последствий для истца, наступившие от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскания штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле его значительный ущерб, то суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 500 рублей.

Установив, что ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях договора займа, согласовала все его существенные условия, а предусмотренная договором процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных действующим законодательством, суд приходит к выводу, что АО «ЦДУ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа от № от <дата>., в размере 73 411,31 руб., состоящая из основного долга в размере 30 000 рублей, процентов в размере 42 911,31 руб., а также штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 402,34 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору от <дата>. за период с <дата>. в размере 73 411,31 руб., состоящую из основного долга в размере 30 000 рублей, процентов в размере 42 911,31 руб., штрафа в размере 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2402,34 руб., всего в сумме 75 813,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021г.

Судья п/п     Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-2176/21