Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2016 от 13.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 03 августа 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Новоселову М.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Волжский районный суд г. Самары с указанным иском к Новоселову М.Ю..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Новоселовым М.Ю. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи со систематическим не исполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор 16.07.2014 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 12.02.2014 г. по 16.07.2014 г. включительно в размере 90 639 рублей 01 коп., из которых: 57 981 рубль 93 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 901 рубль 01 коп. – просроченные проценты, 10 166 рублей 07 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашением задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 919 рублей 17 коп.

Определением Волжского районного суда г. Самары от 15.06.2016 г. настоящее дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самара.

Определением Красноглинского районного суда г. Самара от 13.07.2016 г. гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Новоселовым М.Ю. заключен договор кредитной карты № от 26.05.2011 г. с первоначальным кредитным лимитом 21 000 рублей.

Факт обращения Новоселова М.Ю. в Банк с предложением (офертой) о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается Заявлением на оформление кредитной карты, подписанным 08.05.2011 г. (л.д. 26).

Из Заявления следует, что Новоселов М.Ю. понимал и соглашался с тем, что акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в Заявлении-Анкете специально указано о не согласии на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручил Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, согласна и обязуется их соблюдать. Выразил свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением-Анкетой.

При подписании Заявления-Анкеты Новоселов М.Ю. был ознакомлен с условиями Договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), с которыми был полностью согласен.

Кредитная карта была передана Новоселову М.Ю. не активированной, из выписки по счету следует, что ответчик 26.05.2011 г., активировав карту, принял условия банка.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской пот счету (л.д. 21-24).

Судом установлено, что Новоселов М.Ю. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6, 7.2.1 Общих условий).

Расчет задолженности, приведенный банком, осуществлен в полном соответствии с договором, заключенным между сторонами, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд принимает расчет задолженности.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом № 242 от 23.09.2010 г. банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребования кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечению 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.

Указанное положение условий не противоречит ст. 450 ГК РФ, где закреплены условия расторжения и изменения договора.

Заключительным счетом ответчик проинформирован о принятии банком решения об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, а также о необходимости погасить в течение 30 дней задолженность по состоянию на 16.07.2014 г. составила 90639, 01 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 57 981 рублей 93 коп., просроченные проценты - 21 901 рубль 01 коп., штрафы - 10 166 рублей 07 коп., плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно изменениям, внесенным в устав «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), наименование кредитной организации изменилось на АО «Тинькофф Банк».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 13.10.2015 г., 04.04.2016 г. при подаче иска в суд в сумме 2919,17 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Новоселову М.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Новоселова М.Ю. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженность по договору кредитной карты № от 26.05.2011 года, образовавшуюся за период с 12.02.2014 г. по 16.07.2014 г. включительно, в размере 90 639 рублей 01 коп., из которой: 57 981 рубль 93 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 21901 рубль 01 коп. – просроченные проценты, 10 166 рублей 07 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашением задолженности по кредитной карте, 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 919 рублей 17 коп.; а всего взыскать денежную сумму в размере 93 558 (девяносто трех тысяч пятисот пятидесяти восьми) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина