Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-348/2017 ~ М-1-285/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-1-348/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Собинка

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего            Денисовой Н.А.,

при секретаре                    Вольновой О.С.,

с участием представителя истца        Романовой Л.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Н.И. к администрации МО Собинский район Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

установил:

Захаров Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО пос. Ставрово Собинского района Владимирской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 36 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 28.12.2016 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № 463 от 01.10.2009 г., заключенного между ним и администрацией пос. Ставрово Собинского района Владимирской области. В перепланированной квартире вместе с истцом никто не зарегистрирован. С целью улучшения жилищных условий, в 2000 г. истцом была произведена перепланировка квартиры и переоборудование террасы в санузел, разрешение на которую не оформлялось. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением суда от 28.04.2017 г. ненадлежащий ответчик администрация МО пос. Ставрово Собинского района Владимирской области заменен на надлежащего - администрацию Собинского района Владимирской области, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО пос. Ставрово Собинского района Владимирской области /л.д. 35-36/.

В судебном заседании представитель истца Романова Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, изложила позицию аналогичную исковому заявлению. Просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 36 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 28.12.2016 г.

Истец Захаров Н.И. в заявлении в адрес суда просил судебное заседание провести в его отсутствие с участием представителя Романовой Л.Н. /л.д. 46/.

Ответчик - администрация МО Собинского района, извещенный надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 43, 72/.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация пос. Ставрово Собинского района, извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила /л.д. 75/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Романову Л.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии с ордером № 3533 от 16.08.1990 г. Захарову Н.И. на семью из 2-х человек на основании решения Ставровского исполкома Совета народных депутатов Собинского района Владимирской области от 13.06.1990 г. № 84/4 была предоставлена одна комната в квартире <...> /л.д. 47/.

На основании договора социального найма № 463 от 01.10.2009 г. квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью 33,1 кв.м, была передана Захарову Н.И. в бессрочное владение и пользование. Совместно с ним в жилое помещение вселены жена, <...> <...> года рождения.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 05.12.2016 г. к договору № 463 от 01.10.2009 г. пункт 3 Договора изложен в следующей редакции: «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: отсутствует» /л.д. 17/.

В соответствии со справкой МУМПЖКХ п. Ставрово № 166 от 03.04.2017 г. в квартире общей площадью 33,1 кв.м по адресу: <...>, зарегистрирован <...>, <...> года рождения, с 05.09.1990 г. по настоящее время /л.д. 18/.

Из искового заявления и пояснений представителя истца Романовой Л.Н. следует, что с целью улучшения жилищных условий в 2000 г. Захаровым Н.И. была произведена перепланировка квартиры и переоборудование террасы в санузел без разрешения соответствующих органов.

Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному по состоянию на 28.12.2016 г., следует, что общая площадь квартиры составляет 36 кв.м, жилая - 21,1 кв.м, подсобная - 14,9 кв.м. Из настоящего технического паспорта квартиры следует, что разрешение на возведение лит. А1 п.2, на перепланировку лит. А п. 1, 5 не предъявлено /л.д. 21/.

В соответствии с экспертным заключением Зоценко А.Л. № 13/17 от 20.05.2017 г., суть перепланировки и переустройства заключается в следующем:

- была разобрана каркасная перегородка в помещении Поз.5 и выполнена вновь со смещением в сторону ряда «4» на 2500 мм;

- ранее существовавшее помещение террасы было разделено вновь возведенной перегородкой на два помещения: санитарный узел и прихожую;

- ранее существовавшее помещение террасы каркасного типа, расположенной в рядах «4»-«5» у оси «В» было утеплено стекловатой;

- в образованном санитарном узле были установлены унитаз «компакт» и раковина.

Указанные перепланировка квартиры и переоборудование террасы произведены без соответствующих разрешений, что следует из письма администрации МО Собинский район. В письменном заявлении администрация МО Собинский район указала, что Захаров Н.И. не обращался в администрацию МО Собинский район за выдачей разрешения на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <...>, и в случае соблюдения строительных норм, не угрожающих жизни и здоровью людей, не возражали против удовлетворения иска /л.д. 43/.

В соответствии со статьями 25-29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет необходимые документы. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня предоставления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Необходимых согласований по поводу перепланировки не проводилось, акт приемочной комиссии не составлялся, технический паспорт был составлен с учетом имевшей место перепланировки.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением эксперта от 20.05.2017 г. № 13/17, произведенная перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <...>, соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства, строительным, противопожарным и санитарным нормам; не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в ней лиц, а также соседей; возможна безопасная эксплуатация квартиры; не повлияла негативно на основные конструктивные элементы жилого дома и квартиры, не нарушила работу его инженерных сетей и оборудования; после перепланировки и переустройства квартиры её общая площадь составила 36 кв.м, в том числе жилая - 21,1 кв.м /л.д. 66-70/.

Суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры произведены истцом для удобства жильцов квартиры, соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не затрагивает несущие стены, не нарушает права и интересы граждан, проживающих в соседних помещениях, не создает угрозу жизни и здоровью последних.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым сохранить квартиру общей площадью 36 кв.м, расположенную по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта данного жилого помещения по состоянию на 28.12.2016 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и учитывая, что обращение истца Захарова Н.И. в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика администрации МО Собинский район Владимирской области, суд полагает необходимым сохранить расходы по оплате государственной пошлины за истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.12.2016 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░