Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2022 (2-1508/2021;) ~ М-1222/2021 от 19.05.2021

57RS0023-01-2021-002343-12

№2-18/2022 (2-1508/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                          г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Заугольной В.М.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Домниковой Э.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о защите прав потребителя,

установил:

Домникова Э.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Орел» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указав, что Домникова Э.С. является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГ при осуществлении плановой проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Орел» выявлена микротрещина на газовом счетчике, в связи с чем произвели доначисление на поставленный газ.

ДД.ММ.ГГ была осуществлена замена газового счетчика, ранее установленный счетчик был демонтирован, упакован для производства экспертизы. При этом сотрудниками ответчика было сообщено, что данный счетчик газа будет направлен для проведения исследования на завод изготовитель, но дата, место и время производства исследования Домниковой Э.С. сообщены не были.

ДД.ММ.ГГ Домниковой Э.С. получено уведомление от ответчика о доначислении платы за природный газ в размере 741 995 руб. 86 коп.

В ответе на обращение истицы сообщалось, что доначисление произведено на основании акта №*** от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>

Полагая, что указанный акт получен с нарушением требований закона, просит суд признать недействительным (незаконным) акт №*** от ДД.ММ.ГГ проверки внутридомового оборудования, составленного ООО «Газпром межрегионгаз Орел»; признать недействительным (незаконным) акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа №*** от ДД.ММ.ГГ составленный ООО «Газпром межрегионгаз Орел»; признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Орел» по начислению платы за природный газ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с повышающим коэффициентом 10 на общую сумму 741 995 руб. 86 коп. и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Орел» исключить из платежных документов за природный газ пол лицевому счету №*** начисления за октябрь – декабрь 2020 г. на сумму 741 995 руб. 86 коп.; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в пользу Домниковой Э.С. 10 000 руб. денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм.

Истица Домникова Э.С., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ее представители на основании доверенности Овешников С.Г. и Кририлина О.М. исковые требований поддержали полностью, по основаниям указанным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Орел» по доверенности Блохин В.В. исковые требования Домниковой Э.С. не признал, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы та коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, определения объема потребления газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до 9 августа 2008 г. пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, которые вступили в силу 9 августа 2008 г.

Исходя из положений пункта 21 Правил поставки газа абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан проводить проверку не реже одного раза в год.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в подпунктах 28, 30 и 31 названных Правил.

В силу положений пункта 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как установлено пунктом 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на мосте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила от 6 мая 2011 г. № 354), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно пункту 81 (11) Правил от 6 мая 2011 г. № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 59 Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Пунктом 60 Правил поставки газа установлено, что акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Домникова Э.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> и абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», на которого открыт лицевой счет.

Для учета начислений и поступивших оплат на имя Домниковой Э.С. открыт лицевой счет №***, в указанном жилом доме установлено следующее газоиспользующее оборудование: 1 варочная панель, 2 колонки (водонагревательный прибор), 2 отопительных прибора, до ДД.ММ.ГГ - прибор учета газа <данные изъяты> с заводским №***, с ДД.ММ.ГГ - прибор учета газа <данные изъяты> с заводским номером №***

Предыдущая проверка внутридомового газового оборудования проводилась ДД.ММ.ГГ, а начисления за потребленный газ - по показаниям прибора учета, передаваемым абонентом.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГ проверки внутридомового газового оборудования в доме истца контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета: треснувшие стекло, сколы возле номерной заглушки. Также указано, что имеются механические повреждения, не предусмотренные заводом – изготовителем – сколы, трещины.

Согласно акту проверки внутридомового газового оборудования №*** от ДД.ММ.ГГ собственник домовладения - 1, зарегистрированных по месту жительства и проживающих не имеется, дата последней поверки счетчика – ДД.ММ.ГГ, показания счетчика, переданные абонентом - <данные изъяты>, показания счетчика на дату проверки – <данные изъяты>

В тот же день, представителем ответчика составлен акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа №***, согласно которому счетчик газа установлен в отапливаемом помещении, в приборе учета газа СГМН-1 G6 с заводским №*** имеются механические повреждения, не предусмотренные изготовителем: трещины, сколы возле номерной пломбы заглушки, прибор учета установлен в отапливаемом помещении.

Судом также установлено, что при проведении проверки присутствовал ФИО8, приходящийся отцом истице Домниковой Э.С., который с результатами проверки не согласился, собственноручно в акте указав, что вмешательства в работу счетчика не производилось, пломбы не нарушены, в связи с чем просил направить прибор учета – газовый счетчик на экспертизу.

Поскольку, актом технического состояния счетчика газа №*** от ДД.ММ.ГГ, составленным <данные изъяты> по заказу ответчика установлено несанкционированное вмешательство в работу счетчика, ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» произведен перерасчет за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 по п. 81 (11) Правил от 6 мая 2011 г. № 354.

Обращаясь в суд с иском, Домникова Э.С. оспаривает акт №*** от ДД.ММ.ГГ по результатам проверки газового оборудования и акт №*** от ДД.ММ.ГГ выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, по тем основаниям, что при проведении проверки не было установлено нарушений со стороны абонента в отношении контрольных пломб.

Также Домникова Э.С. ссылается на формуляр ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Орловской области» о поверке прибора учета газа №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому указанный счетчик газа поверен в полном объеме и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, дата очередной поверки определена – ДД.ММ.ГГ

Из материалов дела следует, что до проведения проверки ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» от истца не поступало каких-либо уведомлений о неисправности прибора учета газа.

Факт повреждения корпуса счетного механизма (сколы), заводской пломбы вокруг которой имелись следы клея и смещения контрольной пломбы на приборе учета газа, который на момент проверки от ДД.ММ.ГГ находился у ответчика, подтверждается представленными в материалы дела фотоизображениями самого газового счетчика в момент проверки, показаниями свидетеля ФИО9 (старший контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Орел»), которая осуществила контроль за проверкой газового оборудования, установленного в доме Домниковой Э.С.

В связи с чем, суд полагает, что ответчиком правомерно составлены оспариваемые акты фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах вмешательства в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа, и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно паспорту счетчика газа №***, представленного стороной истца, заводская пломба №***, дата изготовления счетчика январь 2016.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГ дата продажи газового счетчика ДД.ММ.ГГ, продавец ФИО19

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** на запрос Домниковой Э.С. от ДД.ММ.ГГ счетчик газа №*** изготовлен в <данные изъяты> - управляющая компания холдинга <данные изъяты> На счетчике газа №*** при выходе из производства в гнезде корпуса счетного механизма была установлена пластмассовая пломба-заглушка черного цвета с пятизначным порядковым номером, который был вписан в паспорт к данному счетчику газа, а также свинцовые пломбы на винтах крепления крышки и корпуса счетчика газа.

Как следует из акта №*** от ДД.ММ.ГГ, составленным по результатам комиссионного исследования сотрудниками <данные изъяты> ФИО12 и ФИО13 на лицевой части корпуса отсчетного устройства присутствуют следы от краски и клея, после демонтажа пластмассовой пломбы – заглушки и внешнем осмотре пломбы в виде мастики, которая закрывает головку винта крепления корпуса отсчетного устройства к корпусу счетчика газа, обнаружено, что пломба в виде мастики нарушена (отсутствует), присутствуют только остатки мастики.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий инженер <данные изъяты> ФИО13, указал, что счетчик газа №*** был представлен на исследование в упакованном и опломбированном виде. Само исследование проведено на основании, заключенного с ООО «Газпроммежрегионгаз Орел» договора, на основании описания данного типа средства измерений, при этом, какой либо заинтересованности в результатах проведенного исследования не имеется. В процессе исследования был произведен внешний осмотр заводских пломб, внешних повреждений ни свинцовые пломбы заглушки, ни пластиковая пломба заглушка не имели, также внешних повреждений не имел осмотренный счетный механизм, разбор его не производился. При вскрытии пломбы заглушки установлено, что мастики почти не было. После проведения исследования заводские пломбы оставлены в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курской области» в целях передачи экспертному учреждению в случае инициирования потребителем судебного спора с ресурсоснабжающей организацией.

Свидетель ФИО14, указал, что он является сотрудником Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Орловской области». На поверку в указанную организацию счетчик газа №*** поступил с пластиковой пломбой заглушкой и был проверен на соответствующем оборудовании путем его установки способом аналогичным его установке в используемом помещении, которое выдало протокол измерений. Более никаких исследований в отношении прибора учета не проводилось.

Вопреки доводам стороны истца, суд принимает в качестве доказательства показания данных свидетелей, поскольку показания даны не заинтересованными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности, последовательны, подробны и согласуются между собой, а также с иными письменными материалами дела, в том числе о квалификации указанных сотрудников. По аналогичным основаниям не имеется также оснований для признания недопустимым доказательством результатов указанного выше исследования от ДД.ММ.ГГ

Более того, проверяя доводы истицы Домниковой Э.С., с целью установления факта наличия или отсутствия стороннего вмешательства в работу газового счетчика, судом назначено судебная экспертиза, производство которой было поручено федеральному бюджетному учреждению «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта ФИО15 №*** счетный механизм прибора учета газа №***, подвергался вскрытию, об этом свидетельствует нарушение свинцовых пломб госповерителя, отсутствие мастичного заполнения в канале для крепежного винта счетного механизма, отсутствие оттиска клейма госповерителя на мастичном заполнении, частичное повреждение и смещение голографической наклейки со своего штатного положения, многочисленные повреждения смотрового окна счетного механизма с лицевой и внутренней стороны, механические повреждения внутренних деталей счетчика, механические повреждения на последнем колесе младшего ряда счетного механизма. Учитывая, результаты, полученные в ходе проведенного исследования и оценивая в совокупности всю полученные информацию, установлено, на исследуемый прибор учета газа оказывалось несанкционированное внешнее воздействие по средствам удаления свинцовых пломб завода – изготовителя, удаление мастичного заполнения в канале для крепежного винта счетного механизма с повреждением оттиска клейма госповерителя, вмешательство в конструкцию счетного механизма, вмешательство в конструкцию приводного механизма. На момент исследования в приборе учета газа <данные изъяты> отсутствуют дополнительные устройства, части, приспособления, не соответствующие конструкции счетчика и не предусмотренные заводом -= изготовителем. При этом в последнем колесе младшего ряда имеются повреждения в виде сдиров, царапин, потертостей по поверхности диска, вырыв верхней части установленной втулки с «минусом» материала, свидетельствующие, что в данном колесе могло быть установлено дополнительное устройство или приспособление, влияющее на работу счетного механизма.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 в полном объеме подержала выводы экспертного заключения, суду пояснила, что при производстве судебной экспертизы экспертом учитывались те воздействия, которые имели место на счетчик газа <данные изъяты> при проведения исследования сотрудниками Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <...>» в марте 2019 <...> проведении исследования указанными специалистами был произведен внешний осмотр, тогда как эксперт, применяя микроскоп МБС-10 и электронный микроскоп «Микмед 5.0», исследовала сам счетный механизм с его разбором, заводские пломбы заглушки.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения №*** эксперта ФИО15, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими стаж экспертной работы с 2012 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГ установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета - счетчика газа <данные изъяты>, в связи с чем доначисление было произведено согласно нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 и составило 741 995 руб. 86 коп., при расчете использовались действующие розничные цены на газ, реализуемый населению Орловской области, утвержденные Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области 31.07.2020 № 252-Т, нормативы потребления, утвержденные Постановлением Правительства Орловской области № 497 от 13 ноября 2015 г.

Судом был проверен указанный расчет задолженности за потребленный природный газ и признан верным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и установив, что прибор учета счетчик газа <данные изъяты> установлен в помещении, доступ к которому не может быть осуществлен без присутствия потребителя, со стороны истца в его работу имело место несанкционированное вмешательство, а перерасчет платы за коммунальную услугу производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Вопреки доводам стороны истца, из содержания подпункта «б» пункта 2 Правил № 354 от 06 мая 2011 г., закрепляющего положение, согласно которому указанные Правила не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, следует, что в не урегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила № 354 от 06 мая 2011 г.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 порядок перерасчета при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не установлен.

Из правовой позиции, выраженной Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 3059-О следует, что оспариваемые положения пункта 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, подлежащие применению во взаимосвязи с положениями абзаца пятнадцатого пункта 2 данных Правил, закрепляющими понятие «потребитель», направлены на защиту интересов добросовестно действующих юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), предоставляющих потребителю коммунальные услуги, путем предупреждения и пресечения безучетного потребления коммунальных ресурсов со стороны недобросовестных потребителей и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Более того, надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение неправильного расчета задолженности истца, Домниковой Э.С. не представлено.

Формуляр ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Орловской области» о поверке №*** прибора учета счетчик газа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, на которое ссылается сторона истца, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку поверка прибора учета осуществлена после проведения проверки ДД.ММ.ГГ, в результате которой была установлено очевидное несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и не опровергает зафиксированные газовой службой нарушения.

При принятии решения, суд также отмечает самовольно установленную стороной истца пластиковую пломбу заглушку в целях поверки счетчика газа <данные изъяты> в июне 2021 г.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных норм с учетом результатов рассмотрения дела, с Домниковой Э.С. в пользу федеральному бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 149 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Домниковой Э.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Домниковой Э.С. в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 14 149 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления полного текста – 27 января 2022 г.

Судья                 Бардина Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 г.