Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2019 ~ М-833/2019 от 16.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

22 августа 2019 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/19 по исковому заявлению Борисова Геннадия Николаевича к Пергаевой Ольге Александровне о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л :

Борисов Г.Н. обратился в суд с иском к Пергаевой О.А. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Пергаева О.А. взяла у Борисова Г.Н. в долг деньги в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик указанную сумму долга не вернул. Борисов Г.Н. просил взыскать с Пергаевой О.А. в свою пользу сумму долга в размере 200 616 рублей 44 копейки, из которых 200 000 рублей сумма основного долга, 616 рублей 44 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 5 206 рублей 16 копеек.

Ответчик Пергаева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» без вручения его адресату.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пергаева О.А. взяла у Борисова Г.Н. в долг деньги в сумме 200 000 рублей на срок три года, т.е. по до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Пергаева О.А. долг по указанной расписке не возвратила.

Таким образом, судом установлено, что между Борисовым Г.Н. и Пергаевой О.А. был заключен договор займа. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа 200 000 рублей истцу не возвратил.

На момент рассмотрения гражданского дела размер ключевой ставкой Банка России составил 7,5 %. Истцом был верно рассчитан размер неустойки в сумме 616,44 рублей в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежной суммы займа.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 200 000 рублей, а также неустойки в сумме 616,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5206,16 рублей. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5206,16 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Пергаевой Ольги Александровны в пользу Борисова Геннадия Николаевича задолженность по договору займа в сумме 200 000 рублей, а также пени в сумме 616,44 рублей, а всего 200616,44 рублей.

Взыскать с Пергаевой Ольги Александровны в пользу Борисова Геннадия Николаевича судебные расходы в сумме 5206,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.19 г.

Судья       С.Л.Федосеева