Решение по делу № 33-4088/2019 от 06.03.2019

Судья Гордеева Ж.А. № 33-4088/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Князькова М.А.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лисицкого Виталия Михайловича к Беловой Алине Рашидовне, Ким Жанне Федоровне, Белову Владимиру Витальевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по частной жалобе Лисицкого Виталия Михайловича

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2019 года, которым в удовлетворении заявления Лисицкого Виталия Михайловича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А, судебная коллегия

установила:

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Лисицкого В.М. к Беловой А.Р., Ким Ж.Ф., Белову В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2016 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2016 года с учетом определения суда от 17 августа 2016 года об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лисицкого В.М. – без удовлетворения.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2016 года заявление Ким Ж.Ф. о взыскании с Лисицкого В.М. в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей удовлетворено.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года заявление Ким Ж.Ф. о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.

Не согласившись с определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года, 14 января 2019 года Лисицким В.М. была подана частная жалоба, в которой он просил восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу, указав на позднее получение им копии определения суда от 20 декабря 2018 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Лисицкий В.М. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 331, ст. 332 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление Ким Ж.Ф. о выдаче дубликата исполнительного документа было рассмотрено Красноармейским районным судом г. Волгограда 20 декабря 2018 года с участием Лисицкого В.М., он присутствовал при вынесении и оглашении определения суда, ему был разъяснен порядок и срок его обжалования.

Последним днем обжалования определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года являлось 9 января 2019 года.

9 января 2019 года Лисицкий В.М. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче копии определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года.

В этот же день в 17 часов 00 минут посредством телефонограммы, направленной на сообщенный Лисицким В.М. номер абонента № <...>, секретарь судебного заседания Макарова Т.Л. уведомила, что копию определения суда от 20 декабря 2018 года он может получить в кабинете № 1 помещения Красноармейского районного суда г. Волгограда в любое удобное для него время в часы работы суда, однако Лисицкий В.М. от получения копии определения суда уклонился.

Частная жалоба на определение суда от 20 декабря 2018 года была подана Лисицким В.М. 14 января 2019 года.

Принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, исключавших подачу частной жалобы в установленный законом срок или затрудняющих ее направление в период с 20 декабря 2018 года по 9 января 2019 года не представлено, от получения копии судебного акта Лисицкий В.М. уклонился, суд пришел к правильному выводу о том, что срок пропущен по неуважительной причине, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Лисицкого В.М. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года.

Доводы частной жалобы Лисицкого В.М. о том, что копия определения Красноармейского суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года по месту его проживания по адресу: <адрес>, не направлялась, надлежащим образом и своевременно судом не вручалась, судебной коллегией отклоняются.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Как было указано ранее, Лисицкий В.М. присутствовал при вынесении и оглашении определения суда от 20 декабря 2018 года, ему был разъяснен порядок и срок его обжалования, за получением копии судебного акта обратился в последний день срока подачи частной жалобы, явился в суд для получения копии 17 января 2019 года (согласно справочному листу). При этом о направлении ему копии определения посредством услуг почтовой связи или на электронную почту не просил.

При таких данных определение Красноармейского районного суда г. Волгограда об отказе Лисицкому В.М. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лисицкого Виталия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи