Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-2031/2022 от 20.04.2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 г. по делу № 33а-2031/2022

Судья: С.Е. Воробьева

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке письменного производства административное дело по частной жалобе М.Б. Урмана на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года, которым заявление М.Б. Урмана к ГУ-ГУ ПФР №3 и Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы об оспаривании действий (бездействия), оставлено без движения, административному истцу предложено исправить указанные недостатки в срок до 10 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

М.Б. Урмана обратился в суд с указанным выше административным иском.

27 декабря 2021 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит М.Б. Урмана по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене.

Оставляя административный иск М.Б. Урмана без движения, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, ссылка на которые имеются в исковом заявлении, государственная пошлина также не оплачена.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии со ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения.

Вместе с тем, оценка достаточности и достоверности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания, истребование судом дополнительных доказательств и определение круга лиц, участвующих в деле является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, исходя из заявленных М.Б. Урманом требований, судья не лишен был возможности в процессе подготовки дела к судебному разбирательству запросить необходимые доказательства.

Также суд не дал оценку тому, что М.Б. Урманом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

При таких обстоятельствах вывод судьи о нарушении М.Б. Урманом требований ст.ст. 124-126 КАС РФ при подаче административного искового заявления в суд, не соответствует обстоятельствам дела, а определение об оставлении заявления без движения, не может быть признано законным, в связи с чем прихожу к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года об оставлении административного иска М.Б. Урмана без движения отменить, материалы возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья