Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5228/2021 ~ М-4706/2021 от 02.09.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройПлатформа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченному поручительством,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройПлатформа» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1521565 рублей 61 копейку, неустойки в сумме 1033802 рубля 10 копеек, коммерческого кредита в сумме 617194 рубля 98 копеек, с начислением неустойки и коммерческого кредита до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> гражданского дела № А60-54927/2020, возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщик) и ООО «Строительная компания Высота» (покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № ****** (далее – договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором поставки, строительные и отделочные материалы.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ООО «Строительная компания Высота» принят товар на общую сумму 1 671 565 руб. 61 коп. Поскольку покупатель свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК Высота» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражным апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительная компания Высота» в пользу ООО «Стройплатформа» взыскана задолженность в сумме 1 844 235 руб. 91 коп., в том числе 1 521 565 руб. 61 коп. основного долга, 148 250 руб. 91 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 174 419 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом постановлено продолжать начисление неустойки на сумму долга в размере 1 521 565 руб. 61 коп., исходя из размера неустойки 0,2%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также продолжать начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга в размере 1 521 565 руб. 61 коп., исходя из размера процентов 0,1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. Данным решением Арбитражного суда <адрес> с ООО «Строительная компания Высота» в пользу ООО «Стройплатформа» также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33333 рубля, а также почтовые расходы в сумме 423 руб. 68 коп.

В обеспечение обязательств договора поставки с отсрочкой платежа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО2 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ******, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Строительная компания Высота» обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением вышеуказанное решение Арбитражного суда <адрес> ООО «Строительная компания Высота» не исполнено.

В связи с чем, истцом произведено начисление неустойки в размере 0,2% от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга, исходя из размера процентов 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По расчетам истца неустойка составляет 885551 рубль 19 копеек, задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом – 442775 рублей 59 копеек. Кроме того, истец просит взыскать возмещение судебных расходов, понесенных им при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> гражданского дела № А60-54927/2020, а именно расходы по оплате госпошлины в сумме 33333 рубля и почтовые расходы в сумме 423 рубля 68 копеек.

В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24232 рубля и почтовые расходы в сумме 211 рублей 84 копейки, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представителе третьего лица ООО «СК Высота» ФИО5 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением копии искового заявления (за день до судебного заседание). Вместе с тем, неявка представителя третьего лица не была признана судом уважительной, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Так, при подаче искового заявления в суд, представителем истца, в том числе в адрес третьего лица ООО «СК «ВЫСОТА» были направлены копии иска с приложенными документами, которые у последнего отсутствуют. Вопреки доводам представителя третьего лица ООО «СК «Высота» данная корреспонденция была получена указанным юридическим лицом еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80081863072270. Кроме того, третье лицо было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания путем направления повестки по адресу регистрации. Однако, конверт вернулся за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 80088864694517). Помимо этого, информация о движения дела была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего стороной истца возражений не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «СтройПлатформа» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщик) и ООО «Строительная компания Высота» (покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № ****** (далее – договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором поставки, строительные и отделочные материалы.

Согласно п. 6.5 договора, в случае, если стороны за 30 дней до истечения срока действия договора не обменяются официальными уведомлениями о расторжении договора, договор автоматически продлевается на каждые последующие 12 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено. Партия товара формируется по предварительной заявке или путем отбора. При оформлении каждой партии сторонами согласовываются ассортимент, количество и цены на товар, которые указываются в заявке и (или) в накладной или в УПД, либо в спецификации. Подписание накладной и/или УПД покупателем является безоговорочным принятием товара по цене, количеству, ассортименту и качеству (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 3.1 договора общая цена договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, переданных в период действия договора.

Согласно п. 3.3 (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******) оплата производится в ФИО1 рублях в безналичном порядке на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами в кассу поставщика. Стоимость партии товара в полном объеме оплачивается в течение 60 календарных дней с момента отгрузки партии товара или с момента передачи покупателю партии товара на складе поставщика, при выборке товара.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № ****** в обеспечение обязательств договора поставки с отсрочкой платежа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Строительная компания Высота» обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ООО «Строительная компания Высота» принят товар на общую сумму 1 671 565 руб. 61 коп. Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 1 001 463 руб. 60 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 496 987 руб. 02 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 129 765 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 43349 руб. 99 коп. Факт получения товара удостоверен в документах подписями, оттиском печати организации. Поскольку покупатель свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК Высота» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлено последним без удовлетворения.

Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке не представилось возможным, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражным апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Строительная компания Высота» в пользу ООО «Стройплатформа» взыскана задолженность в сумме 1 844 235 руб. 91 коп., в том числе 1 521 565 руб. 61 коп. основного долга, 148 250 руб. 91 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 174 419 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом постановлено продолжать начисление неустойки на сумму долга в размере 1 521 565 руб. 61 коп., исходя из размера неустойки 0,2%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также продолжать начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга в размере 1 521 565 руб. 61 коп., исходя из размера процентов 0,1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. Данным решением Арбитражного суда <адрес> с ООО «Строительная компания Высота» в пользу ООО «Стройплатформа» также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33333 рубля, а также почтовые расходы в сумме 423 руб. 68 коп.

Поскольку стороны принимали участие в названном деле, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако покупатель ООО «СК Высота» оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СК Высота» всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поскольку ранее Арбитражным судом <адрес> установлен факт нарушения ООО «СК Высота» обязательств по договору поставки, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ суду не представлено, требования истца к ответчику ФИО2, выступающему поручителем по договору поставки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Покупателем допускались нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем, истец вправе требовать с поручителя взыскания в свою пользу пеней. Представленный стороной истца расчет неустойки судом проверен, ответчиком путем контррасчета не оспорен. Кроме того, в исковом заявлении истец, производит расчет неустойки по ставке, ниже договорной, а именно 0,2 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Высота» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По расчетам истца размер неустойки за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2% в день от суммы долга составляет 885551 рубль 19 копеек. Данный расчет судом, проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного (возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соотнеся размер задолженности, период задолженности, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, суд снижает заявленный ко взысканию с физического лица размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 300000 рублей, полагая указанный размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

В пункте 3.6 договора сторонами согласовано, что товар, поставленный с условием отсрочки или рассрочки платежа, считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных п. 3.3 договора, исходя из размера ставки 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день кредита, с даты отгрузки товара со склада поставщика до дня фактической оплаты поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по письменному требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически обоснованным.

В данном случае при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как проценты за предоставление коммерческого кредита не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Высота» взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как было указано выше данное решение до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По расчетам истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% в день составляет 442 775 рублей 59 копеек. Данный расчет судом, проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные истцом требования о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> гражданского дела № А60-54927/2020, а именно расходы по оплате госпошлины в сумме 33333 рубля и почтовые расходы в сумме 423 рубля 68 копеек.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства, поручительство обеспечивает также требования по возмещению судебных расходов поставщика.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика как с поручителя судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения арбитражным судом дела по иску к основному должнику, является правомерным, поскольку в соответствии с 363 ГК РФ и условий договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая возмещение судебных издержек и других издержек кредитора, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств покупателем.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 24 232 рубля, а также понесены почтовые расходы в сумме 211 рублей 84 копейки. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы взыскивается с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СтройПлатформа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченному поручительством – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтройПлатформа» задолженность по договору поставки в сумме 2587011 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1521565 рублей 61 копейка, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148250 рублей 91 копейка, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174419 рублей 39 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442775 рублей 59 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 1521565 рублей 61 копейку, исходя из размера неустойки 0,2 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга в размере 1521565 рублей 61 копейку, исходя из размера процентов 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «СтройПлатформа» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57565 рублей, а также почтовые расходы в сумме 635 рублей 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскание указанных денежных средств с поручителя ФИО2 должно производиться солидарно с ООО «СК «Высота» с учетом решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-54927/2020 по иску ООО «СтройПлатформа» к ООО «СК «Высота».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников