Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2019 от 15.02.2019

Дело № 12-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Волгоград                     28 марта 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Петрова К.А. (400066, г. Волгоград, улица Рокоссовского, 10), рассмотрев единолично жалобу представителя Управления МВД России по городу Волгограду Швецовой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее Управление МВД России по <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Управления МВД России по <адрес> Швецова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку Управлением МВД России по <адрес> предприняты все меры к устранению недостатков указанных в предписании должностного лица. В обоснование жалобы так же указывает на отсутствие состава правонарушения, в части не исполнения пунктов 11, 37, 43, 47, 55 протокола, поскольку права на водопроводы указанные в данных пунктах не принадлежат Управлению,

Представитель Управления МВД России по <адрес> Швецова А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу ст. 6 Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 24 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику Управления МВД России по <адрес> было выдано предписание № об устранении нарушений установленных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в задании УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, помещения с 7-го по 2-й этаж не имеют вторых эвакуационных выходов. Имеющаяся лестничная клетка (слева относительно входа в здание) не имеет выхода непосредственно наружу (п.1); косоуры лестничных маршей не имеют нормируемого предела огнестойкости и не обработаны огнезащитным составом для обеспечения нормируемого предела огнестойкости (п.2); на техническом этаже дверь машинного отделения выполнена не противопожарной и не имеет нормируемого предела огнестойкости (п.3); в подвале двери кладовых помещений выполнены не противопожарными и не имеют нормируемого предела огнестойкости (п.4); в здании изолятора временного содержания, расположенного по адресу: <адрес>, помещения отдела уголовного розыска, расположенного на 5 этаже, не имеют второго эвакуационного выхода с этажа (п.5); в коридоре - на пути эвакуации из кабинетов №, № высота в свету составляет менее нормируемой и составляет менее 2,0 м. Там же, в полу допущен перепад высот менее 45 см. с устройством двух ступеней (п.6); помещение отдела уголовного розыска, расположенного на 4 этаже не имеет второго эвакуационного выхода с этажа (п.7); в коридоре - на пути эвакуации в полу допущен перепад высот менее 45 см. с устройством двух ступеней (п.8); в здании полиции общественной безопасности не проведены испытания наружной пожарной лестницы на эксплуатационную нагрузку; отделка стен лестничного марша по всем этажам выполнена сгораемым материалом - панель МДФ. Согласно представленной технической документации на отделочную продукцию панели не имеют нормируемых показателей по пределам горючести (предъявляемые требования Г1, представленные ГЗ), воспламеняемости (предъявляемые требования В1, представленные ВЗ (п.9)., в здании отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> автоматическая установка пожарной сигнализации находится в не рабочем состоянии. Регламентные работы по техническому обслуживанию систем автоматического обнаружения пожара не проводятся. Договор с лицензированной организацией при проведении проверки не представлен (п.10). Помещения охраны общественного порядка отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> не обеспечена исправность сети внутреннего противопожарного водопровода, не проводится проверка работоспособности ПК. Акт проверки не представлен (п.11). В здании ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> дверь (люк) выхода на покрытие (чердачный этаж) здания выполнен с пределом огнестойкости менее EI 30 (не 2-го типа) (п.12). В здании отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> помещения с 3-го по 2-ой этаж не имеют вторых эвакуационных выходов; 3-ий этаж эвакуационная лестница демонтирована, 2-ой этаж - установлена перегородка (п.13); на отделочные материалы стен 5-го, 4-го, 3-го, 2-го этажей не предоставлены сертификаты соответствия нормируемых показателей по пределам горючести (п.14); Помещения отдела полиции № участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес> «А», на отделочные материалы стен не предоставлены сертификаты соответствия нормируемых показателей по пределам горючести (п.15); в здании отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на первом и втором этажах, а также на лестничном марше между первым вторым этажами использована горючая отделка на путях эвакуации, которая не соответствует нормируемым пределам воспламеняемости, распространения пламени, дымообразования и токсичности, (коридоры первого этажа и второго этажа отделаны горючими панелями) (п.п.16,17,18); второй этаж не оборудован вторым эвакуационным выходом (п.19). В здании отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А» этажи объекта надзора не оборудованы вторым эвакуационным выходом (п.20). Гаражные боксы во дворе зданий, расположенных по адресу: <адрес> «А» не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п.21). В здании МОБ отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> использована горючая отделка на путях эвакуации, которая не соответствует нормируемым пределам воспламеняемости, распространения пламени, дымообразования и токсичности, (коридор первого этажа и лестница на 2-ой этаж, у входа в здание со стороны двора, отделаны древесными материалами) (п.п.22,23,24). Помещения ГИБДД отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (помещения ГИБДД) (п.25). Использована горючая отделка на путях эвакуации, которая не соответствует нормируемым пределам воспламеняемости, распространения пламени, дымообразования и токсичности (коридоры и холл, отделаны древесными материалами, кроме коридора у входа с улицы) (п.26). В здании отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в коридоре подвала корпус пожарного шкафа изготовлен из дерева; на первом этаже корпус пожарного шкафа, установленного в коридоре, изготовлен из дерева; на втором, третьем этаже в коридоре, а также, помещении класса службы корпус пожарного шкафа изготовлен из дерева; на третьем этаже корпус пожарного шкафа, установленного в коридоре, изготовлен из дерева (п.п.27,28,29,30). В здании отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> двери помещений кладовой и электрощитовой выполнены не противопожарными и не имеют нормируемого предела огнестойкости (п.31). В здании полиции общественной безопасности отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Германа Титова, <адрес>, на втором этаже отделка стен коридора (место расположение кабинета начальника ПОБ) выполнена горючим материалом - панели МДФ (п.11). На первом этаже при открывании дверей душевой и кладовых допускается зауживание путей эвакуации (п.33); здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.34); здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.35). Территориальный пункт полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> при открывании дверей кабинетов №,№ допускается зауживание путей эвакуации (п.36); дверь коридора выполнена открывающейся не по ходу эвакуации (п.37); В помещении опорного пункта полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> отделка стен коридора и холла выполнена горючим материалом - панели МДФ (отсутствуют сертификаты) (п.38); В здании отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> отделка стен лестничного марша между 1 -ми 4-м этажами, общих коридоров 2-го, 3-го, 4-го этажей выполнена горючим материалом - панелями МДФ (п.п.39,40); Здание подразделения роты ППС рота № полка ПГТСП УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.41). В общем коридоре - на пути эвакуации в полу допущен перепад высот менее 45 см. с устройством одной ступени (п.42). В помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> коридоре на путях эвакуации установлена металлическая решетка (п.43); дверные полотна помещений архивов, электрощитовой выполнены не противопожарными и не имеют нормируемого предела огнестойкости (п.44); отсутствует второй эвакуационный выход из помещений цокольного этажа (п.45). В помещении пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес> «А» дверные полотна помещений архивов, электрощитовой выполнены не противопожарными и не имеют нормируемого предела огнестойкости (п.46). Помещения ОООП, УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> тамбуре на путях эвакуации установлена металлическая решетка, отсутствует второй эвакуационный выход (п.п.47,48). Помещения ОПП №, УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 49, не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации (п.49). В здании отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> электросветильники, расположенные в помещениях не в полном объеме оборудованы плафонами, предусмотренными конструкцией электросветильников (п.50); двери ведущие в помещение архива следственного отдела и помещения хранения вещественных доказательств, расположенных в цокольном этаже здания, в границах роты 111 1C, выходов на кровлю и в чердачное помещение не выполнены противопожарными 2-го типа (п.51); двери ведущие в помещение электрощитовой здания, расположенной под лестничным маршем, в границах комнат для задержанных, не выполнена противопожарной 2-го типа (п.52); на 2-ом этаже не демонтирована отделка покрытия пола на этажах здания ОП № УМВД по <адрес>, выполненная с применением горючих материалов (линолеума) (п.53); на ограждающих конструкциях северной лестничной клетки здания отдела (с 1-го по 4-й этаж), допущено размещение горючих материалов (панелей на горючей основе) (п.54); не проведена проверка исправного состояния пожарного гидранта наружного противопожарного водопровода с пуском воды, расположенного на прилегающей территории к зданию (на территории стоянки роты ППС) (п.55). Помещения УПП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.56). Помещения УПП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> имеет отделка путей эвакуации с применением горючих материалов (стеновые панели на основе МДФ) (п.57).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по <адрес> направлено письмо-уведомление о проведении проверки за исполнение ранее выданного предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки установлено неисполнение в установленный срок в полном объеме требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части не исполнения предписания об устранении нарушений в нежилых помещениях Управления МВД России по <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку Управление МВД России по городу Волгограду не является собственником указанного объекта недвижимости, а им является Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет административную ответственность в соответствии ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен протокол № по делу об административном правонарушении в отношении Управления МВД России по городу Волгограду.

Факт совершения Управлением МВД России по городу Волгограду административного правонарушения в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу: акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении, а также иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях Управления состава административного правонарушении, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, и Управление МВД России по городу Волгограду обоснованно привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание обжаловалось в установленном законом порядке в связи с невозможностью его исполнения по доводам, изложенным в жалобе, либо о том, что оно признано незаконным.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что хотя в действиях Управления МВД России по городу Волгограду формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, однако допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, не привело к тяжким последствия, не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, неблагоприятные последствия не наступили, Управление МВД России по городу Волгограду предприняло все зависящие от него меры по исполнению предписания, что подтверждается материалами дела, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным освободить Управление МВД России по городу Волгограду от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, с прекращением производства по делу. В этой связи, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Освободить Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду от административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, которое объявить незамедлительно после оглашения решения по делу.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья К.А. Петрова