Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2018 ~ М-2183/2018 от 31.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: ответчика Нестеровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2018 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Нестеровой Людмиле Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» в лице представителя по доверенности Тереховой В.М. обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235336,56 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 28291,35 рублей, задолженность по основному долгу в размере 195324,69 рублей, неустойка в размере 1410,32 рублей, комиссия в размере 10310,20 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 236250,00 рублей, под 24,9 % годовых, сроком погашения на 60 месяцев.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного акционерного общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашения задолженности. Однако в установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчик Нестерова Л.С. в судебном заседании согласилась, что имеются обязательства, пояснила, что возможности платить задолженность у нее отсутствует и ранее она обращалась в Банк для заключения мирового соглашения. Просила учесть ее материальное положение и снизить неустойку, штраф, поскольку на иждивении находится сын инвалид, она потеряла работу. Представила письменное возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- индивидуальные условия договора потребительского кредита;

- заявление на оказание услуги «подключение к программе страховой защите»;

- заявление о предоставлении потребительского кредита;

- декларация ответственности заемщика;

- условия предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита);

- график платежей;

- тарифы по продукту «Лето-Деньги», персональное предложение по программе «Кредит наличным»;

- расчет задолженности;

- заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Устав Публичного акционерного общества «Почта Банк».

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 236250,00 рублей, под 24,9 % годовых, сроком погашения на 60 месяцев.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика, перечислив денежные средства.

Получая указанный кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается пунктами 8,9.3,9.4 заявления на оказание услуги «подключение к программе страховой защите».

Комиссия за участие в программе страхование в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако, в установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п 7.6 Условий предоставления потребительского кредита Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и условий договора имеет право также требовать от заемщика уплаты неустойки, штрафа.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе (потребительский кредит), при не надлежащем исполнении условий договора заемщика уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 235336,56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 195324,69 рублей, просроченные проценты в размере 28291,35 рублей, неустойка в размере 1410,32 рублей, задолженность по комиссиям в размере 10310,20 рублей.

При определении размера неустойки, суд учитывает заявление ответчика и положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ к заявленному истцом размеру неустойки с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, заявления ответчика, устанавливая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размера неустойки до 400,00 рублей.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Расчет задолженности признается судом верным.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, как и доказательств расторжении кредитного договора, либо прекращения после утверждения мирового соглашения, исполнения обязательств по нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к Нестеровой Людмиле Семеновне- удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеровой Людмилы Семеновны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

- задолженность по основному долгу в размере 195324,69 рублей;

- задолженность по процентам в размере 28291,35 рублей;

- неустойку в размере 400,00 рублей;

- задолженность по комиссиям в размере 10310,20 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553,00 рублей, а всего: 240880 (двести сорок тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья