Решение от 05.12.2018 по делу № 02-3421/2018 от 30.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3421/18 по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костину Алексею Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) обратился в суд с иском к Костину Алексею Евгеньевичу о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ХХХ.2017 года между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и Костиным А.Е. был заключен кредитный договор № ХХХ, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере ХХХ рублей под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму до 09.02.2018 года и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 года по делу № А40-50939/17-78-64 «Б» КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО), регистрационный номер Банка России 1521, ОГРН 1027739175056, ИНН 7744002275, расположенный по адресу: 121171, г. Москва, ул. Кульнева, д. 3, стр. 1, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, предъявленные истцом требования о досрочном исполнении обязательств ответчик в установленный срок не исполнил.

Размер задолженности по кредитному договору на 01.04.2018 года составляет ХХХ рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере ХХХ рублей, просроченные проценты начисленный с 15.02.2017 года по 01.04.2018 года по ставке 13% в размере ХХХ рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга в размере ХХХ рублей, неустойка на сумму просроченных процентов в размере ХХХ рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на период 01.04.2018 года в размере ХХХ рублей; проценты, начисленные по ставке 13% на сумму основного долга за период с 02.04.2018 года взыскать по дату фактического возврата суммы долга, неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 02.04.2018 года по дату фактического возврата суммы долга, неустойку на сумму просроченных процентов за период с 02.04.2018 года по дату фактического возврата суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, однако повестка в адрес суда возвращена не была, согласно Положениям Приказа ФГУП "Почта России" N 423-К от 05.12.2014 для писем разряда "судебное" установлен 7-ми (семи) дневный срок возврата, подлежащий исчислению со дня, следующего за днем поступления на объект почтовой связи, то есть срок возврата рассматриваемой почтовой корреспонденции разряда "судебное" следует исчислять с 28.11.2018 года, то 7-ми (семи) дневный срок ее возврата приходился на 04.12.2018 года, соответственно срок хранения письма истек 04.12.2018 года.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября  1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХХ.2017 года между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и Костиным А.Е. был заключен кредитный договор № ХХХ, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере ХХХ рублей под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму до 09.02.2018 года и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

Как указывает представитель истца, ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, предъявленные истцом требования о досрочном исполнении обязательств ответчик в установленный срок не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности по кредитному договору на 01.04.2018 года составляет ХХХ рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 3ХХХ рублей, просроченные проценты начисленный с 15.02.2017 года по 01.04.2018 года по ставке 13% в размере ХХХ рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга в размере ХХХ рублей, неустойка на сумму просроченных процентов в размере ХХХ рублей.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета на период 01.04.2018 года ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности за указанный период, не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, суд полагает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на 01.04.2018 года в размере ХХХ рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 374 670 000,00 рублей, просроченные проценты начисленный с 15.02.2017 года по 01.04.2018 года по ставке 13% в размере ХХХ рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга в размере ХХХ рублей, неустойка на сумму просроченных процентов в размере ХХХ рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов, начисленных по ставке 13% на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда, неустойки на сумму просроченного основного долга за период с 02.04.2018 года по дату фактического возврата суммы долга, неустойки на сумму просроченных процентов за период с 02.04.2018 года по дату фактического возврата суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костину Алексею Евгеньевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Костина Алексея Евгеньевича в пользу КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства по кредитному договору № ХХХ от 10.02.2017 года в размере ХХХ руб. ХХХ коп, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере ХХХ руб. ХХХ коп., просроченные проценты, начисленные с 15.02.2017 года по 01.04.2018 года по ставке 13% в размере ХХХ руб. ХХХ коп., неустойка на сумму просроченного основного долга в размере ХХХ руб. ХХХкоп., неустойка на сумму просроченных процентов в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; проценты, начисленные по ставке 13% на сумму основного долга взыскать по день фактического возврата суммы долга, неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 02.04.2018 года взыскать по дату фактического возврата суммы долга, неустойку на сумму просроченных процентов за период с 02.04.2018 года взыскать по дату фактического возврата суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░  2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░