Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25468/2011 от 08.11.2011

Судья Литвинцева Т.П. Дело № 33-25468

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2011 года            г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Фролкиной С.В.,

судей: Беляева Р.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Солдатовой Е.С., Музюкина С.В. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 сентября 2011 года по делу по иску Солдатовой Е.С., Музюкина С.В. к ООО «Волоколамская ДПМК», ГУ МО «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор», ГУП МО «Московский областной дорожный центр» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Солдатовой Е.С. и Музюкина С.В. – Габбасова А.А., представителя ООО «Волоколамская ДПМК» Абрамченко Н.Г., представителя ГУП МО «Мособлдорцентр» Фокеева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Солдатова Е.С. и Музюкин О.Н. обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в сумме 140426 руб., компенсации морального вреда в пользу Содатовой Е.С. в сумме 100 000 руб., в пользу Музюкина О.Н. – 2 000 000 руб., затрат на оценку ущерба - 5000 руб., расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства в сумме 1500 руб. и на оказание юридической помощи - 51 000 руб.

Иск мотивировали тем, что 12.02.2011 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>», под управлением Музюкина С.В., принадлежащего на праве собственности Солдатовой Е.С. и «<данные изъяты>» под управлением Таратайкина Д.А. Согласно справки ГИБДД и решения Волоколамского городского суда от 08.04.2011 года, Музюкиным С.В. неправильно была выбрана скорость движения, тем самым он нарушил п. 10.1 ПДД. В результате указанного ДТП автомобиль истцов получил механические повреждения, которые согласно оценке ЗАО «Ресурс» составили 140426 руб. При этом, истцы указали на то, что причиной ДТП явилось плохое состояние дорожного полотна, поскольку на данном участке дороги был снежный накат с обледенением, тем самым в действиях участников ДТП состава административного правонарушения не имеется.

Таким образом, по мнению истцов, ответственность за последствия ДТП, должно нести лицо, осуществляющее содержание дороги на данном участке,т.е. ООО «Волоколамская ДПМК». Моральный вред, причиненный истцам выражен в ограничении права Солдатовой Е.С. на использование своего имущества, переживаниях, в связи с порчей этого имущества. Моральный вред Музюкина С.В. выражен в причинении ему физических страданий в связи с ДТП, поскольку в результате нервного стресса от ДТП он заболел, у него был обнаружен сахарный диабет.

ООО «Волоколамская ДПМК», в лице своего представителя, иск не признало, указав на то, что на данном участке производилась очистка, но работы эти выполнялись в течение дня, после того, как было совершено ДТП. Данный участок дороги не является сложным.

Представители ГУ МО «Мосавтодор» и ГУП МО «Московский областной дорожный центр» просили в иске отказать.

Решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из определения ИДПС Волоколамского ОВД от 12.02.2011г., справки ГИБДД от 12.02.2011г., вступившего в законную силу решения Волоколамского городского суда от 08.04.2011г. о виновности Музюкина О.Н. в совершении ДТП по причине неправильного выбора скорости движения в определенных метеоусловиях, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требованиями ГОСТа Р50597-93, а также Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 года № ОС-548-р, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об образовании скользкости на трассе, в месте, где произошло ДТП, до момента и в момент совершения ДТП - в 10 часов 12.02.2011г., а также нарушения ответчиком - ООО «Волоколамская ДПМК» сроков устранения зимней скользкости (в течении 4-6 часов) на спорном участке.

Таким образом, с учетом изложенного, суд обоснованно отказал в иске, поскольку не нашел своего подтверждения факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи с обстоятельствами причинения вреда имуществу истицы Солдатовой Е.А.

При этом, суд верно указал на то, что Солдатовой Е.С. заявлен иск к ненадлежащему лицу, поскольку ущерб ее транспортному средству был причинен действиями Музюкина С.В.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатовой Е.С., Музюкина С.В., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: