Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5295/2013 ~ М-4180/2013 от 15.04.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севериловой Н.А., Щербакова М.В. к Головкиной Е.Н., Головкину А.В. о взыскании денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Северилова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Головкиной Е.Н. предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС с недостроенным домом. Щербаков М.В. выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ передал Головкину А.В. денежную сумму в размере 4 000 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ на основании уплаченной половины денежной суммы за объект продажи, по согласованию сторон проводились работы по достройке веранды и прокладки коммуникаций водоснабжения дома, за что истцами было уплачено 630 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением суда в удовлетворении требований о понуждении заключить основной договор истцам было отказано. До настоящего времени основной договор не заключен. Истцы просят взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 637 083 руб., 150 000 руб. за произведенные строительные работы и 32 135 руб. 42 коп. за уплаченную госпошлину.

Истцы, представитель истцов Бояринов А.В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых указали, что на исковых требованиях настаивают, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражают.

Ответчики Головкина Е.Н., Головкин А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между Севериловой Н.А. и Головкиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС с недостроенным домом (л.д. 12-14).

Щербаков М.В. ДД.ММ.ГГГГ передал Головкину А.В. денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.11). Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаковым выплачен аванс в размере 150 000 руб. за строительные работы, проводимые на спорном земельном участке (л.д. 15-17). На сегодняшний день основной договор между сторонами не заключен.В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По ст. 394 ГК РФ за неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ст. 1102 ГК РФ говорит о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно представленного расчету (л.д.5-7), ответчики должны возвратить истцам денежные средства в размере 4 000 000 руб., 637 083 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. за стоимость произведенных строительных работ и государственную пошлину в размере 32 135, 42 руб.

В силу ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцами расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Головкиной Е.Н., Головкина А.В. в пользу Севериловой Н.А., Щербакова М.В. денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 637 083 (шестьсот тридцать семь тысяч восемьдесят три) руб., 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., государственную пошлину в размере 32 135 (тридцать две тысячи сто тридцать пять) руб. 42 коп., а всего 4 819 218 (четыре миллиона восемьсот девятнадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 42 коп.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ