Дело № 2-1884/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Старая Русса 03 ноября 2015 года
Старорусский районный суд Новгородской области составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,
при секретаре Староверовой О.А., С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.Н. к Киселевой Л.Д., Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании сделки о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан недействительной и применении последствий признания сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А.Н. обратился в суд с иском к Киселевой Л.Д. о признании сделки о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ под номером № недействительной. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Киселева Л.Д. приватизировала указанное жилое помещение. Он является бывшим супругом ответчика. Указанной сделкой нарушено его право на жилое помещение в приватизированной квартире (комнату). До заключения брака ответчик проживала в однокомнатной квартире на 5 этаже без ремонта в шумном месте. Он до заключения брака строил дом. После заключения брака он продал свой строящийся дом, и он с ответчиком произвели обмен ее квартиры на муниципальную квартиру с доплатой. Договор муниципального найма, все договора с коммунальными службами были заключены на его имя, на его денежные средства был сделан ремонт в спорной квартире, приобретена мебель. После расторжения брака он узнал, что спорная квартира была приватизирована без его согласия. Полагает, что поскольку при обмене была произведена доплата за счет денежных средств от продажи его строящегося дома, то он приобрел право на комнату в спорной квартире. Сделка приватизации ущемляет его права, поскольку ответчик как собственник хочет его снять с регистрационного учета из данной квартиры, он другого жилья не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ истец Киселев А.Н. изменил основание исковых требований, просил признать сделку о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия признания сделки недействительной. В обоснование истец указал, что заключая договор приватизации стороны в нарушение ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в действующей на тот момент редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не спросили его согласия на приватизацию, что нарушило его права.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Росреестра по Новгородской области, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Старорусский завод химического машиностроения».
Истец Киселев А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Представитель истца Сокорова Ю.В., ответчик Киселева Л.Д., представитель ответчика Киселевой Л.Д. - Федоров А.Н., ответчик Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области, третьи лица Управление Росреестра по Новгородской области, ООО «Старорусский завод химического машиностроения» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание дважды, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчики не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.40 Части Второй Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Киселева А.Н. к Киселевой Л.Д., Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании сделки о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан недействительной и применении последствий признания сделки недействительной оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Киселеву А.Н. государственную пошлину в сумме ... руб., уплаченную им по квитанции ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ в местный бюджет.
Настоящее определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в 15-дневный срок с даты вынесения.
Судья: подпись
Копия верна: судья Н.С.Комлева