Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2016 ~ М-466/2016 от 20.06.2016

     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                10 августа 2016 года                                                                          

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи       Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием истицы Саранчук Н.В., представителя истицы Полкового А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранчук Н.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста

установил:

Саранчук Н.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Костомукшский городской суд с иском к Черепу С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и одновременно судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, в соответствии с которым суд наложил арест на имущество Черепа С.Г. в пределах суммы иска и расходов по уплате госпошлины в размере 391 866 руб. 87 коп. и запретил совершение сделок с имуществом. На основании данного определения Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК внесло в ЕГРП запись о наличии ограничения (обременении) права собственности Черепа С.Г. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанка России» удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ Череп С.Г. умер. При заключении кредитного договора Черепом С.Г. был заключен с ОАО Страховая компания «Альянс» договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк России», и ПАО «Сбербанк России» получена страховая выплата в размере общей задолженности Черепа С.Г. по кредитному договору. Таким образом, решение суда фактически исполнено, исполнительных производств, возбужденных на основании решения суда, не имеется. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Саранчук Н.В., открывшемся после смерти Черепа С.Г., и ДД.ММ.ГГГГ истицей получено свидетельство о праве на наследство по закону, в котором нотариус указал о наличии ограничения (обременения) права: арест на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный запрет препятствует проведению регистрации права Саранчук Н.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Саранчук Н.В. просит освободить от ареста (отменить запрет на проведение регистрационных действий) в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 26,6 кв.м., кадастровый (или условный номер) 10:04:01 02 11:011:00142/00:056, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Саранчук Н.В., унаследованной после смерти Черепа С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица и ее представитель Полковой А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещено, возражений на исковое заявление не поступило.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о месте и времени рассмотрения дела извещено, в отзыве на исковое заявление оставляют удовлетворение требований на усмотрение суда.

Отдел судебных приставов по г. Костомукша о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Повестки, дважды направленные на имя третьего лица Крысановой Ж.В., возвращены в связи с истечением срока хранения.

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Костомукшский городской суд с иском к Черепу С.Г. о расторжении кредитного договора № и взыскании задолженности в размере 380858 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПАО «Сбербанк России» судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на имущество, принадлежащее Череп С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в пределах суммы иска и взыскиваемой государственной пошлины в общей сумме 391866 (триста девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб. 87 коп., и запрете Черепу С.Г. на совершение сделок с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о наложении ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, постановлением об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из ответа Отдела судебных приставов по г. Костомукша от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу о взыскании с Черепа С.Г. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в Отдел судебных приставов не поступал.

Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Сарачук Н.В. об установлении факт принятия наследства после смерти Черепа С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Костомукша выдано Саранчук Н.В. свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано на наличие ограничения (обременения) права: арест на основании определения Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что сохраняющийся запрет на совершение регистрационных действий с 1/2 доли в праве собственности на квартиру, унаследованной истицей, нарушает ее право собственника, поскольку препятствует государственной регистрации права собственности Саранчук Н.В. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение сделок в отношении 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Саранчук Н.В., унаследованной после смерти Черепа С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.

Судья         И.А. Софронова