Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2015 ~ М-668/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-691/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес> о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <адрес>», неустойку за просрочку возврата платы за подключение к программе, убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитом, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, обратилась в Карпинский городской суд с исковым заявлением к <адрес>», Открытому акционерному обществу <адрес> о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <адрес>», неустойку за просрочку возврата платы за подключение к программе, убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитом, почтовых расходов, компенсации морального вреда. В заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <адрес>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Заключение кредитного договора, возможно было только при условии одновременного заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика <адрес>» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <адрес> страхования оформлялся непосредственно в офисе банка вместе с кредитным договором. Страховая премия составила <данные изъяты>

Согласно п. 4.3 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <адрес>», может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течении 14 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств, в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Согласно данного пункта, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании и Сбербанка России ею направлено заявление о расторжении договора страхования с <адрес> данное заявление получила, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотом страницы Почты России – отслеживание почтовых отправлений, но по настоящее время ответа не поступило. Просит расторгнуть договор страхования с <адрес>; прекратить ее участие в программе страхования, как клиента <адрес>» получившего кредит; взыскать с <адрес>.; возложить обязанность на <адрес> произвести перерасчет основного долга в ранее уплаченных сумм по кредиту, за вычетом суммы страхования в размере <данные изъяты> с <адрес>» в ее пользу почтовые расходы в сумме <адрес>» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и оплату госпошлины, а также компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования изменила, представив исковое заявление о защите прав потребителя, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>

Из указанной суммы полученного кредита в размере <данные изъяты>, перечисленной на ее сберегательный счет №, <данные изъяты>

Указанная сумма в размере <данные изъяты> копеек была удержана из сум­мы предоставленного кредита на основании ее заявления на страхование в Свердловское отделение № <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании указанного заявления о страховании ей были выданы условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <адрес>

Согласно пункта 4.3. условий участия в Программе коллективного до­бровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <адрес>» участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения Клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат Клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

На основании указанного пункта условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья <адрес>», она, ДД.ММ.ГГГГ направила в <адрес> заявления о прекра­щении ее участия в Программе коллективного добровольного страхова­ния жизни и здоровья заемщиков <адрес> о возврате упла­ченной за подключение к указанной Программе суммы в размере <данные изъяты>

Указанное заявление было направлено ответчикам ценным письмом с описью вложения, что подтверждается описью вложения и почтовыми кви­танциями.

Однако, ответчик <адрес>» отказался получать данное письменное заявление, в связи с чем, ценное письмо было почтой возвра­щено в ее адрес с отметкой причины невручения данного письма - истек срок хранения.

Ответчик - <адрес>» получил данное заявление, однако оставил его без ответа и без исполнения.

Уплаченная ею сумма за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <данные изъяты> коп. не возвращена ей до настоящего вре­мени.

Отказ в возврате данной суммы за подключение к Программе коллек­тивного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <данные изъяты>. является незаконным по сле­дующим основаниям.

В силу статьи 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для лица какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

Она обратилась в банк за получением кредита, платой за пользование которым являются проценты, исчисляемые с полученной денежной суммы (статья 819 ГК РФ). Действия по подключению заемщика к программе страхования для заемщика отдельного материального блага не создают.

Стоимость данной услуги банка превышает стоимость услуги по страхованию (страховой премии), что определяет заведомую невыгодность для заемщика страхования его жизни и здоровья через посредника - банк.

Более того, обязательное включение суммы за подключение к программе страхования и суммы страховой премии в сумму кредита, повлекло возложение на заемщика обязанности получить кредит в большем размере и, соответственно, обязанность оплачивать проценты за пользование суммой, взимаемой банком за подключение к программе страхования и в оплату страховой премии.

У нее, как заемщика отсутствовала возможность выбора страховой организации и, соответственно, страхового тарифа, по которому страховщики предоставляют услуги личного страхования, а также возможность заключить договор страхования непосредственно со страховщиком, минуя посредника - банк, взимающий плату за подключение к программе страхования, либо использовать для оплаты услуги страхования личные, а не заемные средства (входящие в сумму кредита), то есть она фактически не имела возможности влиять на определение срока страхования, размер страховой суммы.

Следовательно, ей навязали условие страхования жизни и трудоспособности при заключении кредитного договора, тем самым ущемили ее права потребителя по сравнению с условиями заключения кредитных договоров и договоров страхования, установленных нормами гражданского законодательства.

Заключенный с ней договор не содержит конкретной информации о размере вознаграждения (комиссии), подлежащей уплате банку за подключение заемщика к программе страхования, размере страховой премии, уплачиваемой банком страховщику за данного заемщика, размере страховой суммы, которую страховщик обязуется выплатить при наступлении страхового случая с заемщиком, периоде страхования, а сама информация о страховании изложена в различных пунктах различных документов, представленных на подписание ей при предоставлении кредита, что затрудняет ее восприятие.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие необходимой и достоверной информации об услуге, что нарушило соответствующие ее права как потребителя.

Кроме того, банк не вправе возлагать на заемщика свои расходы, свя­занные с налогообложением, поскольку доход от оказания услуги получает банк, следовательно, с размера этого дохода банк, как налогоплательщик, обязан уплатить налог, в противном случае, при взимании суммы подлежа­щего уплате налога с заемщика, ответчик не исполняет обязанность по упла­те законно установленных налогов и сборов, так и с действиями, связанными с исполнением договора страхования.

Кроме того заявление о прекращении подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <данные изъяты> подано ею своевременно в течении 14 календарных дней путем направления по юридическому адресу ответчиков.

Согласно части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге и договор был заключен, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимания то обстоятельство, что ее требования о возврате платы за подключение к программе страхования оставлены без удовлетворения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Незаконными действиями ответчика ей были причинены нравствен­ные страдания в виде нервного стресса, нервных переживаний, беспокойства, бессонницы.

Компенсацию причиненного ей по вине ответчика морального вре­да она оценивает в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, просит Карпинский городской суд взыс­кать с Открытого акционерного общества <адрес> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Кроме того добавила, что кредит в большей сумме, чем рассчитывала взяла про запас. Изначально в программе добровольного страхования участвовать не хотела. Сотрудник банка устно пояснила, что без оформления страховки кредит не дадут. Она согласилась. Самостоятельно заключить договор страхования с другой страховой компанией не предлагали. Расторгать кредитный договор не собиралась. Дома решила от договора страхования отказаться и направила заявление в <адрес>, решив, что его перешлют по принадлежности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме и дополнил, что ФИО1, при заключении договора на страхование не были доведены сведения о стоимости каждой услуги банка в отдельности, что нарушило ее право потребителя.

Представитель ответчика <адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив отзыв на исковое заявление, указав, что считает исковые требования необоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом и <адрес>» не существуетзаключенного и действующего договора страхования, также ФИО1, в настоящее время, не является выгодоприобретателем по какому-либо договору страхования, заключенному с ответчиком.

Исходя из заявления на страхование, приложенному к исковому заявлению, видно, что истец выразил желание быть застрахованным по договору страхованию, заключенному между <адрес>

Таким образом, ФИО1 является застрахованным лицом, а не стороной договора. Сторонами договора страхования являются страховщик и страхователь. Лицом, в пользу которого заключен договор страхования, является Выгодоприобретатель.

Истец не уплачивал в <адрес>» страховой премии, или каких-либо иных денежных средств, соответственно нет правовых оснований для взыскания каких-либо сумм с ответчика.

Ссылка истицы на ФЗ «О защите прав потребителей» и заявление каких-либо требований на основании данного закона, являются недопустимыми, т.к.: между истицей и ответчиком нет каких-либо договорных отношений и у ответчика, на данный момент, нет, и не было, никаких обязательств перед истцом; ссылка истца на нормы Закона о «Защите прав потребителей» не состоятельна, так как согласно постановлению пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № нормы данного закона применяются только тогда, когда гражданские правоотношения не урегулированы нормами Российского законодательства, данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а также Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; ответчик не нарушал каких-либо прав и законных интересов истицы иным образом.

Доводы истца относительно того, что заключение кредитного договора было возможно только при условии подключения к программе страхования, не соответствуют действительности и не подтверждены документально, а напротив, собственноручная подпись в заявлении на страхование подтверждает, что участие в программе страхования является добровольным и отказ участия не повлечет отказ в выдаче кредита. Также кредитный договор не содержит каких-либо условий о страховании.

Согласно п.4.2, условий участия в программе страхования заемщиков <адрес>», участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом частичный возврат денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком. Таким образом, для возврата платы за подключение к программе страхования, истцу необходимо было обратиться в банк.

В соответствии с вышеизложенным, требования о расторжении несуществующего договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Просит суд отказать ФИО1 в иске <адрес>» в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, чтодоводы истца о навязывании заемщику услуги по подключению к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков <адрес>», непредставлении заемщику информации о существенных условиях договора противоречат имеющимся в деле доказательствам и являются безосновательными.

Кредитный договор не содержит условий, возлагающих на истца обязанность подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и уплатить страховой взнос.

В случае волеизъявления клиента принять участие в Программе страхования, право выбора способа внесения платы за такое участие определяется Заемщиком, который может принять решение об оплате как за счет кредитных, так и за счет собственных денежных средств.

Добровольность подключения истца к Программе подтверждается, в том числе, следующим обстоятельствами.

Информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте <адрес>» www.sberbank.ru, а также доводится до сведения потенциальных заемщиков сотрудниками Банка.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия об обязательном присоединении заемщика к программе страхования.

Текст кредитного договора не содержит заявления заемщика о заключении в отношении его жизни и здоровья со страховой организацией договора страхования и о его намерении уплатить банку комиссию

При получении кредита Заемщик собственноручно и добровольно заполнил и подписал заявление на страхование. При этом заявление на страхование подписано ДД.ММ.ГГГГ, то есть не ранее даты выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, клиент, даже ранее приняв решение подключиться к Программе, может изменить это решение, не подписав заявление на страхование. И даже в случае изменения клиентом принятого ранее решения о подключении к Программе страхования, кредит все равно был бы выдан.

Услуга подключения к Программе страхования предоставляется Банком исключительно заемщикам, т.е. подключение к Программе страхования оформляется после оформления кредитного договора. Подключение к Программе страхования реализуется только при условии внесения платы за услугу. Такая плата вносится заемщиком уже после получения кредитных средств, т.е. заемщик имел дополнительную возможность отказаться от подключения к Программе страхования, не оплатив данную услугу. Платежным документом плата внесена заемщиком.

Заемщик имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к Программе страхования или отказа от него. Доказательств навязывания данной услуги истец не представил.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4.3. <адрес> жизни», направила в адрес Страховой компании заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии.

Договор страхования заключен между Банком и Страховой компанией, соответственно, ФИО1 не может заявлять требование о расторжении Договора страхования, в заключении которого она не участвовала.

ФИО1 уплатила денежные средства в размере 71 142,50 рублей Банку в качестве платы за подключение к Программе страхования, то есть денежные средства в Банк были перечислены в оплату самостоятельной услуги по подключению к Программе страхования.

Именно Банком в рамках договора страхования в полном соответствии со ст. 934 Г"К РФ была перечислена страховая премия в страховую компанию, а не клиентом Банка.

Правоотношения по перечислению денежных средств возникли между ФИО1 и Банком, денежные средства также были перечислены ФИО1 в Банк, соответственно, в случае, если ФИО1 желала прекратить участие в Программе страхования, в соответствии с пунктом 4.3. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», она должна была направить соответствующее заявление в Банк. То есть, так как подключение к Программе страхования осуществлялось в Банке, то и отключение от Программы страхования, должно было осуществляться именно в Банке. В Банк, в течение 14 дней с даты подключения к Программе страхования, заявление об отказе Клиента от страхования не поступало (в материалах дела подтверждение отправки в Банк заявления на отключение от Программы страхования также отсутствует), соответственно, обязанности по отключению ФИО1 от Программы страхования не возникло, как не возникло и обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за подключение к Программе страхования.

Информация об оказываемой услуге была доведена до клиента в полном объеме.

При обращении клиента в Банк за подключением к Программе, у клиента остается экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и Памятка застрахованному лицу.

Указанные документы содержат всю существенную информацию, в том числе описание Программы, информацию о страховщике, о рисках, которые покрывает договор страхования (страховые события), о порядке определения страховой суммы и страховой выплаты, а также об исключениях из страхового покрытия, об условиях признания страхового события страховым случаем и т.д.

О размере платы Банку за подключение к Программе клиент проинформирован в заявлении на страхование.

Таким образом, доводы истца о не доведении до него информации об услуге не обоснованы.

Право выбора способа внесения платы за подключение к Программе страхования определяется заемщиком, который может принять решение об оплате как за счет кредитных, так и за счет собственных денежных средств.

В данном случае, ФИО1 пожелала внести плату за подключение к Программе страхования за счет кредитных денежных средств. Так, Банк, в силу взятых на себя по кредитному договору обязательств, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что также подтверждается самой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала Банку письменное поручение (прилагается) на списание с ее счета денежных средств, в размере <данные изъяты> в качестве платы за подключение к Программе страхования. Банком было корректно исполнено данное поручение.

Таким образом, довод ФИО1 о возложении на нее обязанности получить кредит в большем размере является несостоятельным и противоречит материалам дела.

До ФИО1 была в полном объеме доведена информация об оказываемой услуге, в том числе информация о размере платы за подключение к Программе страхования, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Документы направлять напрямую в Москву допускается. Если бы банк получил заявление истца, то расторг бы договор страхования.

Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. До истца была доведена информация о полной стоимости кредита, что вытекает из представленной копии кредитного договора. В этот же день истцом было подано в <адрес>» заявление на страхование, согласно условиям которого, она подтвердила, что ознакомлена Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что: участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО <адрес>» является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий Страховщику. Она согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в <данные изъяты> и уведомлена Банком и согласна с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении к программе страхования ей не направляются.

Банком в день подачи заявления ей были выданы условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из искового заявления истца и ее пояснениям в судебном заседании, истец, ознакомившись с условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «<адрес> приняла решение о прекращении участия в программе страхования на основании п. 4.3 вышеуказанных условий, согласно которым участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения Клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат Клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Как установлено в судебном заседании, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» и вернуть на ее счет сумму, удержанную при заключении договора в размере <данные изъяты> что подтверждается представленной копией заявления, описями вложений в письмо с объявленной ценностью.

Указанное заявление <данные изъяты>» получило ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с уведомлением о вручении, направленный в <адрес>, по адресу <адрес> в <адрес>» возвращен истцу, ввиду истечения срока его хранения.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ- потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно письма УФПС <адрес> – филиал <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ письмо в адрес <адрес>» по адресу: <адрес> не доставлено адресату ввиду ошибки внесения оператором в базу данных неверного адреса. Доставка извещений о поступлении осуществлялась по адресу <адрес>.

Таки образом в судебном заседании установлено, что письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика <адрес>» с заявлением о расторжении договора страхования, не было доставлено адресату по вине почты. Вины ответчика <адрес>» в несвоевременном удовлетворении требований истца о прекращении участия в программе коллективного страхования и отказа от страхования не усматривается по вышеуказанным причинам. Однако, по этим же причинам ответчиком <адрес>» не имеется оснований и в отказе от удовлетворения вышеуказанных требований истца.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В этот же день ответчику <адрес>» было направлено исковое заявление и приложенные к нему материалы. <адрес>») заявление и приложенные материалы были получены, что ответчиком не оспаривается и подтверждается участием в деле представителя ответчика и представленных отзывах. Таким образом, у ответчика имелась возможность добровольно удовлетворить требования истца о прекращении участия истца в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <адрес>» и возвратить истцу сумму, уплаченную при подаче заявления на страхование в размере <данные изъяты>. в период судебного разбирательства.

По этим же причинам суд не усматривает оснований о взыскании с ответчика <данные изъяты>

Что касается убытков в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты>., то как правильно отметил представитель ответчика <адрес> истца имелась возможность обратиться с заявлением о расторжении договора страхования по месту его заключения, а именно в филиал <адрес>» в <адрес>. Однако истец направил заявление на юридический адрес <адрес>», оплатив почтовые расходы, которым мог бы и не нести. Кроме того истцом не представлено доказательств, подтверждающих почтовые расходы, затраченные истцом на отправление корреспонденции в <адрес>

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с из­готовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного инди­видуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовле­творения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужден­ной судом в пользу потребителя».

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке ответчик требования истца - потребителя о выплате страховой премии в сумме <данные изъяты>. не удовлетворил, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет <данные изъяты>

Факт получение ответчиком <адрес> жизни» заявления истца о расторжении договора страхования с <данные изъяты>»). Не следует это также и из представленного <адрес> жизни» отзыва. Доказательств обратного, истцом не представлено.

С учетом положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о за­щите прав потребителей" к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Рос­сийской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в части, не урегули­рованной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный по­требителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регули­рующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении его прав потребителя нашли в судебном заседании свое подтверждение.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 500 руб. с учетом обстоятельств дела: установленного судом немотивированного отказа в удовлетворении требований, степени нравственных страданий истца. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований истца к <адрес> жизни» суд полагает необходимым отказать по следующим причинам.

В соответствии с Заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является Застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика <адрес>», в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <адрес>».

Как установлено в судебном заседании, договор страхования по которому Страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с Застрахованным лицом, а Страхователь обязуется оплатить страховую премию, заключен между <адрес>

То есть Договор страхования заключен между Банком и Страховой компанией, соответственно, истец ФИО1 не может заявлять требование о расторжении Договора страхования, в заключении которого она не участвовала.

Истец уплатила денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве платы за подключение к Программе страхования, то есть денежные средства в Банк были перечислены в оплату самостоятельной услуги по подключению к Программе страхования.

Именно Банком в рамках договора страхования была перечислена страховая премия в страховую компанию, а не истцом.

Правоотношения по перечислению денежных средств возникли между ФИО1 и Банком, денежные средства также были перечислены ФИО1 в Банк, соответственно, в случае, если ФИО1 желала прекратить участие в Программе страхования, в соответствии с пунктом 4.3. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <адрес> должна была направить соответствующее заявление в Банк. То есть, так как подключение к Программе страхования осуществлялось в Банке, то и отключение от Программы страхования, должно было осуществляться именно в Банке.

Доводы истца и его представителя о том, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <адрес>» являлось навязанной услугой со стороны ответчика <адрес>» несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Вместе с тем такая обязанность страховать свою жизнь или здоровье может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Кроме того, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 8, п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

По смыслу указанных норм, информация о предоставляемых услугах должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, а доводимая информация должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Данный договор не содержит условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика.

Заключению указанного договора предшествовало оформление заемщиком заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, которым заемщик выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней путем присоединения к Программе страхования.

Указанным заявлением заемщик подтверждает ознакомление его с условиями участия в Программе страхования, в частности с тем, что подключение к Программе страхования подлежит оплату в соответствии с Тарифами банка, и эта плата за подключение состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.

В тексте самого заявления выражено согласие заемщика оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в ДД.ММ.ГГГГ весь срок кредитования.

Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья <адрес>" вручены заемщику, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на страхование от 06.01.2015г.

Вопреки доводам истца и ее представителя, отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением Банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отсутствие раздельного указания составляющих одной платы не влияет на достоверность самой общей суммы платы и не относится к обстоятельству, способствующему введению потребителя в заблуждение.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Перечисленные условия, являющиеся существенными для договора личного страхования, содержатся в заявлении на страхование и Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Данные сведения доведены до потребителя и приняты им, о чем свидетельствуют его подписи.

Размер страховой премии банка, на отсутствие информации о котором ссылается заявитель, не относится к существенным условиям договора страхования.

Отсутствие раздельного указания составляющих одной платы не влияет на достоверность самой общей суммы платы и не относится к обстоятельству, способствующему введению потребителя в заблуждение, поэтому указанная информация не относится к категории необходимых.

Таким образом, потребитель, действуя своей волей и в своем интересе осуществил присоединение к программе добровольного страхования, и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях, в том числе о включении в нее комиссии банка за подключение к Программе.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец должен был указать на неполноту информации в разумный срок, и при условии если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о услуге.

Между тем судом установлено, что ФИО1 не обратилась в Банк с заявлением о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, при заключении договора, располагала информацией о составляющих платы за страхование, информацию о размере страховой премии не истребовала.

При этом, подписывая в день заключения договора распоряжение Банку на списание со счета соответствующих сумм с последующим перечислением указанных сумм, ФИО1 располагала возможностью выяснить размер и характер проводимых бухгалтерских операций.

Обязательства по оплате страховой премии ответчиком выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается <данные изъяты> в рамках указанного соглашения.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

Установлено, что письменное согласие застрахованного лица ФИО1 на заключение договора страхования в пользу Банка получено. Иных требований к заключению договора личного страхования в пользу иных лиц законодательством не предусмотрено.

Назначение банка выгодоприобретателем по договорам страхования жизни и здоровья заемщиков не противоречит действующему законодательству.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени договоры страхования третьих лиц - заемщиков. Таким образом, заключение банками договоров страхования на указанных условиях не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доводы истца о понуждении заемщика к подключению к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков <адрес>", непредставлении заемщику информации о существенных условиях договора противоречат имеющимся в деле доказательствам и являются безосновательными.

Добровольность подключения истца к программе подтверждается, в том числе, теми обстоятельствами, что при получении кредита заемщик собственноручно и добровольно заполнила и подписала заявление на страхование. При этом заявление на страхование было подписано ею не ранее даты выдачи кредита. Таким образом, клиент, даже приняв решение подключиться к программе, могла изменить это решение, не подписав заявление на страхование, то есть, представляется, что истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства по страхованию.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения (право банков заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков на условиях возмездности) и отсутствие доказательств понуждения потребителя в заключении договора на оспариваемых условиях.

Учитывая данные обстоятельства, а также вышеизложенные положения ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" об условиях наступления ответственности за непредоставление информации об услуге, суд считает доводы истца и его представителя в данной части не состоятельными как и доводы о том, что договор страхования был навязан истцу.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Из­держки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от упла­ты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом слу­чае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были воз­мещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчис­лений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации про­порционально сумме удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Карпинск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку иск истцом предъявлен в рамках закона о защите прав потребителей, истцу подлежит возвращении суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>»), о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <адрес>», неустойку за просрочку возврата платы за подключение к программе, убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитом, почтовых расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес>») в пользу ФИО1 сумму платы за подключение к программе <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <адрес> пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: