Решение по делу № 2-642/2018 ~ М-323/2018 от 19.02.2018

№2-642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Кузнецову ВГ, Балдину АЕ о взыскании денежных средств в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Кузнецову В. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 120000 рублей, указав в обоснование иска, что 31.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Балдина А. Е. который, управляя автомобилем ВАЗ 210070, гос. регистрационный знак №, напротив дома 5 по ул.Лихачева в г.Магнитогорске, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, гос. регистрационный знак №. Водитель Балдин А.Е. скрылся с места ДТП. Собственнику автомобиля Ниссан Кашкай ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 248745 рублей на основании договора добровольного страхования. при этом ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» было направлено требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с чем истец перечислил ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 120000 рублей. В связи с тем, что Балдин А. Е. скрылся с места ДТП, истец предъявляет требования о взыскании суммы выплаченного потерпевшим страхового возмещения в порядке регресса. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 19.03.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Балдин А.Е. (л.д.78)

Представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецов В. Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что являлся собственником автомобиля марки ВАЗ 2107, который хранился в гараже, Балдин А. Е. является сыном его супруги, самовольно взял ключи от гаража и автомобиля, решил покататься и попал в ДТП. На следующий день после аварии он обратился в милицию с заявлением об угоне, машину нашли на штрафной стоянке. Все обстоятельства были установлены решением суда.

Ответчик Балдин А.Е. в судебное заседание не явился, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки, повестки не получает, тем самым уклоняется от извещения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания денежных средств с Кузнецова В. Г. не является и полагает удовлетворить требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», заявленные к Балдину А. Е.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 17.10.2013 года и 21.10.2013 года, в связи с имевшим место 31.07.2013 года дорожно-транспортным происшествием, ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение потерпевшему Т по договору КАСКО в общей сумме 248745 рублей. На основании предъявленного требования в порядке суброгации ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ПАО «САК «Энергогарант» 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2016 года (л.д.33-34). Размер ущерба, причиненного Т установлен на основании заказ нарядов по ремонту автомобиля.

Ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 21070 гос.номер У795НА174, была застрахована в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается страховым полисом (л.д.28).

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу Т и истцом выплачено страховое возмещение, произошло по вине Балдина А. Е.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Анализ материалов административного дела свидетельствует о том, что столкновение транспортных средств и причинение ущерба произошло по вине водителя Балдина А.Е., нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения.

При рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Балдину А. Е. и Кузнецову В. Г. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, достоверно установлено, что собственник автомобиля Кузнецов В.Г. транспортное средство Балдину А.Е. не передавал, Балдин А.Е. права управления транспортным средством не имел. Из документов предоставленных суду следует, что транспортное средство выбыло из обладания Кузнецова В.Г. в результате противоправных действий Балдина А.Е., незаконно завладевшего транспортным средством. Кузнецов В.Г. обеспечил сохранность транспортного средства, находящегося в закрытом гараже, свободного доступа к ключам от транспортного средства не допускал, заявил об угоне транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 30 июня 2016 года по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Кузнецову В.Г., Балдину А.Е. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения, которым с Балдина А.Е. в порядке суброгации в пользу ПАО «САК «Энергогарант» взысканы денежные средства в возмещение выплаченного страхового возмещения, в иске к Кузнецову В.Г. отказано, установлено, что ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП 31 июля 2013 года несет Балдин А.Е.

Таким образом, в силу ст.1064 и ст.1079 Гражданского кодекса РФ Балдин А.Е. обязан возместить причиненный ущерб.

Суд полагает, что требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения являются обоснованными, учитывая, что в соответствии с требованиями Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Непосредственным причинителем вреда является Балдин А. Е., в силу положений ст.1079,1064 Гражданского кодекса РФ, несет ответственность по возмещению причиненного ущерба в случаях предусмотренных законом.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных законом для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения, суд полагает взыскать с ответчика Балдина А. Е. в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 120000 рублей, в удовлетворении требований к Кузнецову В. Г. - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, с учетом того, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» отказано в удовлетворении исковых требований к Кузнецову В. Г. о взыскании денежных средств, суд полагает отменить меры по обеспечению иска, снять арест с имущества Кузнецова В. Г. на сумму 120000 рублей, наложенный определением суда от 20.02.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Балдина АЕ в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» денежные средства в порядке регресса в сумме 120000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3600 рублей, в удовлетворении требований к Кузнецову ВГ - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, снять арест с имущества Кузнецова ВГ на общую сумму 120000 рублей, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: