Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18010/2021 от 19.04.2021

Судья – Круглов Н.А.               Дело № 33 - 18010/2021

                                     № 2 - 1086/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                             г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Бондаренко М.В., Палянчук Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кичигиной Е.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный страховой стаж,

по апелляционной жалобе Кичигиной Елены Викторовны на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2021г.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

Кичигина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила отменить решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.-к. Сочи <№...> от <Дата ...>.; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды её работы с <Дата ...>. в должности педагога дополнительного образования в МДОБУЦРР Детский сад № 86 г.Сочи и назначить ей пенсию со дня обращения к ответчику с заявлением.

В обоснование требований истица указала на то, что 6.11.2019г. она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г. Сочи с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако решением от <Дата ...>. ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии. При подсчете стажа не был включен период её работы с <Дата ...> по <Дата ...>. в должности педагога дополнительного образования в МДОБУЦРР Детский сад № 86 г. Сочи, так как наименование должности не предусмотрено Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991г. № 463, Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 и от 22.10.2002г. № 781, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда для досрочного назначения пенсии.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 17 февраля 2021г. в удовлетворении исковых требований Кичигиной Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кичигина Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить её требования в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства по делу, вынес незаконное и необоснованное решение, с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение досрочной страховой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи, то есть не ранее сроков, указанных в приложении 7 к данному Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6.11.2019г. Кичигина Е.В. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г.-к. Сочи с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г.-к. Сочи <№...> от <Дата ...>. Кичигиной Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 6).

При подсчете специального стажа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г.-к. Сочи не включены следующие периоды работы истца:

- с <Дата ...> по <Дата ...> в должности педагога - дополнительного образования в МДОБУЦРР Детский сад №86 г. Сочи, так как наименование должности не предусмотрено Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, Правительств РФ от 22.09.1999 г. №1067 и от 22.10.2002 г. № 781, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда для досрочного назначения пенсии;

- с <Дата ...> по <Дата ...> отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет, так как в специальный страховой стаж включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, начавшийся до 06.10.1992г., даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в Российской Федерации».

Специальный стаж для права на досрочное назначение страховой пенсии по старости Кичигиной Е.В. составил 12 лет 6 месяцев 14 дней, при требуемом специальном стаже 25 лет. Страховой стаж для права на пенсию составил 26 лет 04 месяца 16 дней.

Из трудовой книжки Кичигиной Е.В. следует, что в период с <Дата ...>. она работала в должности педагога дополнительного образования в ЦРР д/с №86. Также следует, что Кичигина Е.В. с <Дата ...>. вновь была принята на должность педагога дополнительного образования в МДОБУ ЦРР-детский сад №86 г.Сочи, с <Дата ...>. переведена на должность воспитателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку работа истца в спорный период не проходила в определенных условиях труда, поименованных в Списках, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991г. № 463, Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 и от 22.10.2002г. № 781, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда для досрочного назначения пенсии

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 3 указанного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Согласно пункту 3 Правил № 781 работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование учреждений» Списка, засчитывается в стаж работы при ее выполнении в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Пунктом 2 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 предусмотрена должность «педагог дополнительного образования», а пунктом 1.8 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения, в том числе «центр развития ребенка - детский сад».

Поскольку спорный период работы с <Дата ...> по <Дата ...> протекал в должности, предусмотренной пунктом 2 раздела «Наименования должностей Списка № 781, в учреждении, предусмотренном пунктом 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781, данный период работы не может быть включен в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 Правил № 781.

Кроме того, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с <Дата ...>. не может быть включен в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку данная возможность не предусмотрена Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516. В соответствии с нормами ранее действовавшего законодательства данный период также не может быть включен в стаж для досрочного назначения пенсии, так как имел место после 06.10.1992г.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учитывал в совокупности все установленные обстоятельства по делу, оценил все собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, и пришел к верному выводу о том, что у ответчика нет правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кичигиной Е,В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: