Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2019 ~ М-648/2019 от 03.07.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г.Сосновоборск

    Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Гук ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Гук В.А. задолженности по кредитному договору № 40554736 от 30.11.2016 года: основного долга в размере 446 552 рубля 59 копеек, процентов в размере 61 503 рубля 97 копеек, неустойки в размере 7 828 рублей 61 копейка, судебных расходов в размере 8 358 рублей     85 копеек, ссылаясь на то, что 30.11.2016 года в соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил Гук В.А. кредит на сумму 587 889 рублей, под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученные в кредит денежные средства в сроки и в размерах, указанных в графике, являющимся часть кредитного договора. Однако Гук В.А. вносил платежи по гашению кредита с нарушением предусмотренных договором сумм и сроков, в связи с чем Банк обратился с иском о взыскании всей суммы кредитной задолженности до окончания срока договора. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?    ������В судебном заседании представитель истца не присутствовал, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.     Ответчик Гук В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.     Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении зае

    &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; &#0;AC451=>< &#0;70A540=88 &#0;?@54AB028B5;L &#0;8A его отсутствие.

    Ответчик Гук В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитавшимися процентами.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как установлено в судебном заседании, 30.11.2016 года между ПАО «Сбербанк» как кредитором и Гук В.А. как заемщиком был заключен кредитный договор № 40554736. В соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил Гук В.А. кредит на сумму 587 889 рублей, под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а Гук В.А. обязался возвращать полученные в кредит денежные средства аннуитентными платежами в размерах и в сроки, предусмотренные графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п.12 договора была предусмотрена ответственность должника за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 20% от остатка просроченного основного долга.

    Т.к. должник Гук В.А. вносил платежи в счет гашения кредита с нарушением предусмотренных кредитным договором сумм и сроков, с февраля 2019 года вообще перестал вносить денежные средства в счет кредита, Банк принял решение о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора.

    Задолженность Гук В.А. по заключенному с ПАО «Сбербанк» кредитному договору составляет на 17.06.2019 года: основной долг – 446 552 рубля 59 копеек; проценты – 61 503 рубля 97 копеек, неустойка за нарушение срока гашения основного долга - в размере 4 493 рубля 48 копеек, неустойка за нарушение сроков выплаты процентов – в размере 3 335 рублей 13 копеек, на общую сумму 515 885 рублей 17 копеек, что подтверждается представленным истцом лицевым счетом, содержащим расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, проверенный судом и являющийся верным.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 8 358 рублей 85 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Гук ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору на сумму 446 552 рубля 59 копеек, судебные расходы в размере 8 358 рублей 85 копеек, на общую сумму 524 244 рубля 02 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение одного месяца со дня принятия судом решения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.