Решение по делу № 2-1788/2018 ~ М-1720/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-1788/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года          г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Черногорска к Фуртак О.В., Филипповой Т.Г. о возложении обязанности совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителя истца – Немцовой Ю.М. на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Черногорска обратилась в суд с исковым заявлением к Фуртак О.В., Филипповой Т.Г. о возложении об обязании обеспечить безопасность здания, расположенного по адресу: *** путем закрытия в нем оконных и дверных проемов; очистить от мусора земельный участок, расположенный по адресу: ***; установить ограждение территории данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками указанного незавершенного строительством объекта, которое в настоящее время данный объект не эксплуатируется и находится в неудовлетворительном состоянии. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение положений действующего законодательства собственники указанного объекта не исполняют свою обязанность по содержанию имущества и обеспечению его безопасности для жизни и здоровья граждан, в связи с чем в адрес ответчиков направлено письмо с предупреждением о необходимости в срок до *** устранить выявленные нарушения, однако выявленные нарушения ответчиками до настоящего времени не устранены.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик Фуртак О.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее, в судебном заседании ***, ответчик Фуртак О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Филипповой Т.Г., возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав устные пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из материалов дела, Фуртак О.В. и Филипповой Т.Г. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок площадью 534 кв.м., расположенный по адресу: *** и расположенный на нем объект незавершенного строительства (степень готовности – 35%).

По результатам проведенной *** администрацией города Черногорска комиссионной проверки, оформленной актом обследования земельного участка, установлено, что земельный участок захламлен мусором, зарос сорной растительностью, кустарниковыми деревьями; заборное ограждение отсутствует, на участке возведен объект незавершенного строительства (здание из кирпича, крыша отсутствует) с открытыми оконными и дверными проемами. Объект незавершенного строительства находится в состоянии, не отвечающем требованиям безопасности, создает опасность для жизни и здоровья граждан, имеется доступ неограниченного круга лиц.

В связи с изложенным в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости в срок до *** проведения мероприятий, направленных на ограничение неопределенного круга лиц к объекту, которое оставлено без удовлетворения, что подтверждается представленными в материалы дела актами обследования земельного участка от ***, *** с фототаблицами к ним.

В силу статьи 11 от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно части 1 статьи 37 названного закона при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Федеральным законом № 384-ФЗ определены общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса); требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства предусмотрено, что элементом работ по консервации объекта является принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Таким образом, ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Кроме того, пунктом 5.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Черногорск в новой редакции, утв. решением Совета депутатов г. Черногорска от 24.10.2017 № 22, установлено, что физические и юридические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Принимая во внимание указанные нормы действующего законодательства, а также учитывая, что на протяжении длительного периода времени строительство объекта незавершенного строительства не осуществляется, к нему, а также на территорию земельного участка, на котором он находится, имеется несанкционированный доступ неопределенного круга лиц, что не обеспечивает их безопасность, неисполнение требований по содержанию земельного участка, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает, что для выполнения испрашиваемых действий будет достаточным и разумным трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию по 300 руб. государственной пошлины с каждого из ответчиков

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

обязать Филиппову Т.Г., Фуртак О.В. в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу:

- осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: ***, путем закрытия в объекте незавершенного строительства оконных и дверных проемов, а также установлению ограждения земельного участка с кадастровым номером ***

- осуществить уборку земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, от находящегося на нем мусора.

2. Взыскать с Филипповой Т.Г. в доход местного бюджета 300 (триста) руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с Фуртак О.В. в доход местного бюджета 300 (триста) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          И.Р. Коголовский