Решение по делу № 2-5277/2012 ~ М-4213/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-5277/2012 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТАСТ» к Каргаполову Александру Михайловичу, Гаврилову Алексею Игоревичу, Семеновой Марине Александровне, Гончаровой Любови Владимировне, Клюевой Наталье Николаевне о признании недействительным решения совета многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

    ООО «ТАСТ» обратилось в суд с иском к Каргаполову Александру Михайловичу, Гаврилову Алексею Игоревичу, Семеновой Марине Александровне, Гончаровой Любови Владимировне, Клюевой Наталье Николаевне о признании недействительным решения совета многоквартирного дома, указав в исковом заявлении, что является собственником нежилых помещений, общей площадью 131,1 кв.м., расположенных в здании многоквартирного дома по адресу: <адрес>. От управляющей компании в адрес истца поступило для подписания дополнительное соглашение № к договору № содержания многоквартирного дома собственником нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В дополнительном соглашении устанавливаются обязанности истца по оплате за использование конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома, а именно за размещение пяти светильников 1400 руб. в месяц, размещение двух кондиционеров 1500 руб. в месяц, размещение 16 погонных метров трубопровода (вытяжка) 4480 руб. в месяц, а всего 7 380 руб. в месяц. В дополнительном соглашении отражено, что оно составлено на основании протокола № собрания совета <адрес> в <адрес>. Истец считает, что указанный протокол, которым определены расценки на использование общедолевой собственности многоквартирного жилого дома является незаконным и подлежит отмене, поскольку решение данного вопроса не относится к компетенции совета многоквартирного дома, а должен решаться на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

    Кроме того, истец считает взимание платы за размещение светильников, трубопровода и кондиционеров является незаконным, поскольку истец в силу закона является собственником конструктивных элементов дома и земельного участка, на котором расположен дом.

В судебном заседании представитель истца Чернова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Каргаполов А.М., Гаврилов А.И., Семенова М.А., Гончарова Л.В., Клюева Н.Н. в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, при этом Каргаполов А.М. пояснил, что, по его мнению, совет дома вправе был принять решение об установлении расценок за пользование общим имуществом многоквартирного дома, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ совету дома делегирован ряд полномочий, в том числе, по вопросам контроля использования общего имущества. Ответчики просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК Тепло и Уют» Агапова Е.А. с иском не согласилась, пояснив, что управляющая компания направила в адрес ООО «ТАСТ» дополнительное соглашение к договору управления домом с установлением платы за размещение светильников, кондиционеров и трубопровода, поскольку не возможно установить собственников этого оборудования, оно установлено без соответствующего согласования. Истец принадлежащее ему помещение сдает в аренду. Считает права истца не нарушены, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТАСТ» является собственником нежилого помещения в <адрес> в <адрес> (л.д.7).

Протоколом № проведения собрания совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены расценки на аренду (использование) общедолевой собственности многоквартирного жилого дома в 2012г. (л.д.10).

<адрес> в <адрес> обслуживается управляющей компанией ООО «УК Тепло и Уют».

На основании расценок, установленных собранием совета дома, управляющей компанией ООО «УК Тепло и Уют» в адрес ООО «ТАСТ» направлено дополнительное соглашение к договору № содержания многоквартирного дома с собственником нежилого помещения (л.д.11).

Полномочия совета дома многоквартирного дома определены в ч.5 ст.161.1 ЖК РФ, их перечень является исчерпывающим.

В компетенцию совета многоквартирного дома не входит решение вопросов, связанных с определением расценок на аренду (использование) общедолевой собственности многоквартирного дома.

Доводы ответчиков о делегировании общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома совету дома решение вопросов об установлении расценок за использование общедолевого имущества суд находит не обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.2 ч.5 ст.161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

Из протокола проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ видно, что совету дома, в части вопросов, касающихся использования общего имущества дома, предоставлено право изыскивать возможности по использованию общего имущества дома с целью получения дополнительного дохода, а не установления расценок за его использование (л.д. 27-30).

Таким образом, решение собрания совета <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, принято с превышением полномочий и в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, является недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТАСТ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТАСТ» к Каргаполову Александру Михайловичу, Гаврилову Алексею Игоревичу, Семеновой Марине Александровне, Гончаровой Любови Владимировне, Клюевой Наталье Николаевне о признании недействительным решения совета многоквартирного дома удовлетворить.

Признать протокол № проведения собрания совета дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2012 года.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5277/2012 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья С.А. Каминский

Секретарь В.В. Гостева