Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2021 ~ М-995/2021 от 26.03.2021

                       УИД 72RS0021-01-2021-001596-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                          11 мая 2021 года

                                        № 2-1590/2021

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

при секретаре Захаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах малолетних ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ответчикам о выселении из жилого помещения, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования иска мотивированы тем, что согласно протоколу № 53368-ОТПП/5 от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже имущества должника ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» в части <адрес>. №г по <адрес> признана истец. С ней заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности. Квартира продавалась с обременением - проживающими в ней (без законных оснований и без регистрации) ответчиками. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем ООО «Санрайз», действующем на основании договора безвозмездного пользования с ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис», передана квартира во временное пользование за плату арендатору ФИО2. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае прекращения договора, арендованное жилое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту, подписываемому сторонами. Жилое помещение передано в пользование ФИО2. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСиликат-Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ИнвестСиликат-Стройсервис» ФИО2 вручено уведомление, в соответствии с которым последний был уведомлен, что занимаемая им квартира является предметом залога в пользу ПАО Сбербанк России, и будет выставляться на торги. Также ему сообщено о наличии задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 12 836,24 руб. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, поквартирная карточка или домовая книга не заводились. В спорном жилом помещении проживает ФИО2 со своей семьей. Выехать из квартиры он не намеревается, т.к. не имеет другого жилья. По истечении срока действия договора арендатор ФИО2 продолжал и продолжает до настоящего времени пользоваться жилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды возобновлен на тех же условиях, на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и членов его семьи направлено уведомление об отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ, а также сообщено о наличии задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ, которую необходимо погасить. Однако требования ФИО1 до настоящего времени не удовлетворены. Истец просит устранить нарушения прав собственника путем выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 887 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 102,11руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 130 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Санрайз».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания арендной платы, считает, что поскольку ответчики проживают в ее жилом помещении без законных оснований, истец несет убытки в виде упущенной выгоды, которую она могла бы получить, сдавая спорную квартиру в аренду.

    Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах малолетних ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, извещения вернулись с отметкой посты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчиков.

    Представитель третьего лица ООО УК «Санрайз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

    Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ФИО1 признана победителем торгов по продаже имущества должника ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» в части <адрес>. №г по <адрес>. В результате проведения торгов заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах открытых торгов (л.д.33, 44).

    Согласно п.1.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, объект обременен правами третьих лиц – залог в пользу ПАО «Сбербанк России», а также имеет обременение в виде фактических арендных отношений (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Санрайз» заключило с ФИО2 договор аренды №, в соответствии с которым, передало во временное пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2. договора аренды, сдаваемое в аренду жилое помещение находится в безвозмездном пользовании арендодателя на основании договора о передаче недвижимого имущества между ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» и ООО УК «Санрайз» (л.д.17-19).

    Согласно п.2.1. договора аренды, арендная плата за двухкомнатную квартиру устанавливается в размере 5000 рублей в месяц; в арендную плату не входит плата за коммунальные услуги.

    Согласно п.5.1 договора аренды, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.7.3 договора аренды, переход права собственности на указанный объект недвижимости к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Винзилинского МО, в <адрес> никто не зарегистрирован, поквартирная карточка или домовая книга не заводились (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от конкурсного управляющего ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» ФИО8 уведомление о том, что квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» в связи с чем, в ближайшее время будет выставлена на торги (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы по вопросу законности проживания ФИО2 в квартире. Согласно объяснения ФИО2, что в <адрес> проживают ФИО2 со своей супругой ФИО3 и двумя малолетними детьми ФИО4, ФИО5 Выехать из квартиры он не намеревается, т.к. не имеет другого жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО11 уведомление об отказе от договора аренды, в котором предложила освободить спорное жилое помещение, а также погасить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5806 рублей (л.д.41).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Из положений ч.2 ст.ст.292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Договор аренды жилого помещения был заключен сроком на один год (с 01.11.2017 по 30.10.2018), по истечении срока действия договора арендатор ФИО2 продолжал и продолжает до настоящего времени пользоваться жилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды возобновлен на тех же условиях, на неопределенный срок.

Согласно ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, не имеет намерения продлевать договорные арендные отношения с ответчиками, о чем уведомил ответчиков заблаговременно за 3 месяца, ответчики в добровольном порядке не освободили жилое помещение, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать устранения нарушения прав собственника, путем выселения ответчиков.

    Таким образом, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку 13.11.2020 за истцом зарегистрировано право собственности, в связи с чем, истец встал на место арендодателя, по состоянию на 21.03.2021 ответчики имеют задолженность по арендной плате с 13.11.2020, суд приходит к выводу, что с арендатора ФИО2 подлежат взысканию задолженность по арендной плате, что является для истца убытками в виде упущенной выгоды в сумме 20887 рублей.

    Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102,11 рублей, суд считает необоснованными, поскольку к возникшим правоотношениям ст.395 ГК РФ, не применима.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1130 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.28). Указанные судебные расходы подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

       Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.15, 209, 292, 304, 617 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Устранить нарушения прав собственника ФИО1 путем выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 20887 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1130 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья         (подпись)               Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 мая 2021 года.